Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-304/2020

Дело № 2-304/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CITROEN 2227 государственный регистрационный номер №, и автомобиля SSANGYONG Kyron государственный регистрационный номер №. Виновным в дорожно-т ранспортнм происшествии был признан водитель автомобиля SSANGYONG Kyron ФИО6 В результате ДТП автомобилю CITROEN 2227 были причинены причинения механические повреждения, также был причинен вред здоровью пассажирам указанного автомобиля ФИО4 и ФИО2 В отношении транспортного средства SSANGYONG Kyron был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 502775 рублей 23 копейки, из них 400000 руб. - сумма ущерба с учетом износа, причиненного транспортному средству CITROEN 2227, 18 500 руб. - выплата в возмещение здоровью ФИО2, 28525,23 руб. - доплата ФИО2 за утраченный заработок, 55 700 руб. - выплата в возмещение вреда здоровью ФИО4 В момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому росит взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу 502 775 рублей 23 копейки в счет возмещения причиненного ущерба и 8227 рублей 75 копеек в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование»» не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» соблюден, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует разбирательству по делу и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 чаов 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Санг Енг Кайрон государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения, так же пассажирам автомобиля Ситроен причинен вред здоровью: ФИО4 - средней тяжести, ФИО2 - легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,18), протоколом об административном правонарушении (л.д. 18 оборот), а так же постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24, ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушив п. 1.5 и п.10.1 Правил Дорожного движения РФДД РФ (л.д. 80-83).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 минут в <адрес> в районе <адрес> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Данные постановления вступили в законную силу, в соответствии со 61 ГПК РФ изложенные в них обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Таким образом, виновником данного ДТП является водитель автомобиля Санг Енг Кайрон государственный регистрационный знак № ФИО6, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехавший на полосу встречного движения и совершивший столкновение со встречно движущимся автомобилем марки Ситроен государственный регистрационный знак №. Данные действия ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю Ситроен – 2227 были причинены механические повреждения капота, переднего бампера, капота, двух блок. фар, решетки радиатора, радиатора, двух передних крыла, рулевой рейки, передней панели, подушки безопасности (л.д. 16), пассажирам автомобиля Ситроен ФИО4 – вред здоровью средней тяжести, ФИО2 – легкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП ФИО6 был представлен полис ОСАГО серии №, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно, представленного истцом, договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, данный договор заключен между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6, застрахован автомобиль SSANGYONG Kyron государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6 (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда здоровью по ОСАГО № (л.д. 12 оборот сторона), данный случай был признан страховым о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение о страховой выплате ФИО4 в размере 55750 рублей (л.д. 10 оборот).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 55750 рублей была перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО4 по страховому акту № (л.д. 8 оборот).

Представитель ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении при причинении вреда здоровью по ОСАГО (л.д.13-14), данный случай был признан страховым о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение о страховой выплате ФИО2 в размере 18500 рублей (л.д. 9). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате утраченного заработка, ввиду нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в подтверждении чего представлены листы нетрудоспособности (л.д.24,25). АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 28525 рублей 23 копейки (л.д.10).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18500 рублей и 28525 рублей 23 копейки, были перечислены АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО2 по страховому акту № и страховому акту № (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 15), на основании акта осмотра транспортного средства были определены повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю Ситроен - 2227 (л.д.37 оборот -39). В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, без учета износа деталей составила 1 052 311 руб., с учетом износа деталей - 656540 руб., стоимость транспортного средства (аналога) по ДТП составляет 733770 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 177164 рубля 95 копеек (л.д.40-53).

Данный случай был признан страховым о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о страховой выплате в размере лимита ответственности 400 рублей (л.д. 9 оборот), ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО5. 400 000 рублей по страховому акту № (л.д. 7 оборот).

Вышеуказанные суммы ответчиком не оспорены. Таким образом истцом в возмещении е ущерба, причиненного ФИО6 в результате ДТП выплачено 502755,23 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В момент ДТП ответчик ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.

Как следует из п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ДТП имело место по вине ответчика ФИО6, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с него подлежит взысканию сумма в 502 775 рублей 23 копейки,

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения ответчика ФИО6 от возмещения вреда судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8227 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8227 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 502775 (пятьсот две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки в возмещение ущерба и 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 75 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ