Решение № 2-2531/2018 2-2531/2018 ~ М-1481/2018 М-1481/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2531/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Волоховой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2531/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОНТ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2016 между ним и ООО «ВИКОНТ» заключен договор поручения, согласно которому ООО «ВИКОНТ» обязалось осуществить перевод денежных средств в счет оплаты будущей покупки объекта недвижимости, удовлетворяющим следующим требованиям: <...>, квартира улучшенной планировки, комнат две, этаж -2/5, состояние нормальное, цена не выше <данные изъяты> руб.

Он оплатил ответчику сумму <данные изъяты> руб. Договор поручения был заключен на срок не более 180 месяцев. Однако в течение этого времени и до сегодняшнего дня условия договора ответчиком не исполнены.

21.11.2017 направил в адрес ответчика претензию о возврате внесенной суммы <данные изъяты> руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор поручения от 31.12.2016, взыскать в его пользу <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем доводам, которые в нем изложены.

Ответчик – ООО «ВИКОНТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, равно, как не представил возражений относительно заявленных требований.

С согласия представителя истца, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 31.12.2016 между ФИО2 (доверитель) и ООО «ВИКОНТ» (поверенный) заключен договор поручения № 007/12/16 в соответствии с которым, поверенный обязуется по поручению доверителя совершить действия по поиску и приобретению объекта недвижимости, удовлетворяющим следующим требованиям: <...>, квартира улучшенной планировки, комнат две, квадратов- 46 кв.м., этаж -2/5, состояние нормальное, цена не выше <данные изъяты> руб.

Порядок расчетов, оплаты расходов определяется Приложением №1. В соответствии с указанным приложением, при заключении настоящего договора доверитель вносит полную оплату поверенному за объект недвижимости из расчета <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, поверенный обязан подобрать объект согласно п.1.1, отвечающий требованиям доверителя в течение 14 дней.

В соответствии с п. 4.1 договора в обязанности доверителя входило внесение поверенному при заключении договора оплаты поверенному за объект недвижимости из расчета <данные изъяты> руб. за один объект.

В силу п. 6.1 договор вступает силу с момента его подписания сторонами, а также внесения доверителем полной оплаты и действует в течение 180 календарных дней до полного завершения сделки.

В соответствии с положениями ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Истец свои обязательства по договору исполнил, внеся в день заключения договора сумму <данные изъяты> руб., составляющую стоимость объекта недвижимости.

Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, в обусловленный договором срок, равно как и на дату рассмотрения настоящего спора, обязательства поверенного по подбору и приобретению для истца объекта недвижимости не исполнены.

Согласно пп.1,2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Спорные правоотношения, исходя из их характера спора, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было указано выше, истец свои обязательства исполнил, внеся ответчику сумму <данные изъяты> рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с требованиями закона истец вправе отказаться от исполнения договора.

21.11.2017 истец направил ответчику претензию с указанием на неисполнение последним условий договора и требованием о возврате уплаченной при заключении договора суммы и неустойки. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнены, истец правомерно заявил требование о возврате ему суммы, оплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей и расторжении договора.

Ответчик не представил свои возражения и доказательства, что оказание услуг по договору стало невозможным по вине истца.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора и взыскания суммы <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика неустойки на основании следующего.

В соответствии с ч.5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец производит расчет неустойки, руководствуясь указанной правовой нормой, исходя из суммы <данные изъяты> руб.

С указанной позицией суд согласиться не может.

Из вышеуказанного договора поручения следует, что поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя все необходимые действия по подбору и приобретению для него квартиры. Заключенным между сторонами договором поручения оплата услуг поверенного не была предусмотрена, таким образом, настоящий договор является безвозмездным. Сумма, которую истец обязался внести при заключении договора, не является общей ценой заказа по смыслу ч.5 ст. 28 названного Закона; требования истца фактически являются требованиями о возврате внесенных в обеспечение обязательств по заключенному договору поручения денежных средств, поэтому требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.07.2017 ( истечение 180 дней действия договора) по 23.03.2018 приведя расчет в соответствии с которым, размер процентов составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в полном соответствии с требованиями закона.

Учитывая незаконность удержания денежных средств истца по истечении срока, когда обязательства поверенного должны были быть исполнены, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что нарушены имущественные права истца, а также учитывая длительность такого нарушения и непринятие ответчиком мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000 рублей, полгая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Пункт 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 11.07.2017, адресованной ответчику, а также требования, содержащиеся в исковом заявлении, добровольно не удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>).

Учитывая длительность допущенных нарушений, равно как и отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, который не может быть снижен судом произвольно.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Факт понесенных расходов подтвержден представленным договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны отвечать критерию разумности. Учитывая объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, сложность дела, поведение лиц, участвующих в деле, ценность защищаемого блага, суд полагает возможным и разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., из них 300 руб., за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОНТ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения № 007/12/16 от 31.12.2016, заключенный между ООО «Виконт» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКОНТ» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКОНТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 23.05.2018.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>