Решение № 2-273/2019 2-273/2019(2-4918/2018;)~М-4285/2018 2-4918/2018 М-4285/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-273/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО15 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиры, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 А.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она является пережившей супругой ФИО7 Э.А., умершего 05.03.2011г. и мачехой ФИО6 – сына ФИО7 Э.А. ФИО7 В.Э. умер в январе-мае 2018г., точная дата смерти истцу неизвестна. Как свидетельство о рождении, так и свидетельство о смерти наследодателя в распоряжении истца отсутствуют. При этом насколько истцу известно в записи акта о смерти ФИО7 В.Э. указана дата смерти 01.01.2018г., что обуславливает необходимость восстановления пропущенного срока для принятия наследства. 03.10.2018г. в день рождения ФИО7 В.Э., родственники ФИО7 А.А. приехали к нему в квартиру по адресу: <адрес>, однако квартира была заперта. Со слов соседей им стало известно о том, что ФИО7 В.Э. умер, при этом данный факт был установлен при вскрытии его квартиры лишь 23.05.2018г., после этого тело направлено в морг <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, ФИО7 А.А. узнала (либо должна была узнать) о факте открытия наследства не позднее 03.10.2018г., но не ранее 23.05.2018г. В отношении обстоятельств смерти ФИО7 В.Э. проводилась доследственная проверка. Наследственное дело после смерти ФИО7 В.Э. не заводилось. Иные наследники кроме истца отсутствуют. Завещание наследодателем ни в чью пользу не составлялось. ФИО7 В.Э. проживал один, с окружающими, в том числе соседями, общался редко. После смерти его погребение было осуществлено за счет специализированной службы – МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг». После смерти ФИО7 В.Э. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу известно, что наследодателю принадлежала также квартира по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован по месту жительства, однако в ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости сведения о правообладателе отсутствуют. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6; признать ее ФИО7 А.А. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО7 В.Э. ии признать за ней ФИО7 А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное и дополненное исковое заявление, в котором просит признать дату смерти ФИО7 В.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дату 16.05.2018г.; восстановить ФИО7 А.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 В.Э.; признать ФИО7 А.А. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО7 В.Э.; признать за ФИО7 А.А. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 16 км., на пересечении <адрес> линия, участок 80 (155), площадью 608,2 кв.м., под садоводство; квартиру по адресу: <адрес>; денежные вклады, принадлежащие ФИО7 В.Э. в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк № и №. (л.д. 203-204).

В судебном заседании представители истца ФИО16 и ФИО28 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ФИО2 по доверенности ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО29, ФИО17, ФИО30 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Возражений суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО3 и ФИО4 (л.д. 39, 66, 171).

11.10.1972г. брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут (л.д. 172).

26.06.1982г. был заключен брак между ФИО3 и ФИО5, после заключения которого истцу присвоена фамилия ФИО7. В ответ на запрос суда Управлением ЗАГС <адрес> от 08.02.2019г. сообщено о наличии записи акта о заключении данного брака и отсутствии отметки о его расторжении (л.д. 8, 134, 136).

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 и ФИО3 умерли (л.д. 9, 73-74)

Судом также установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 2018г., что подтверждено записью акта о смерти № от 17.07.2018г. (л.д. 36)

Из искового заявления следует, что 03.10.2018г. в день рождения ФИО7 В.Э., родственники ФИО7 А.А. приехали к нему в квартиру по адресу: <адрес>, однако квартира была заперта. Со слов соседей им стало известно о том, что ФИО7 В.Э. умер, при этом данный факт был установлен при вскрытии его квартиры лишь 23.05.2018г., после этого тело направлено в морг <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы. После смерти его погребение было осуществлено за счет специализированной службы – МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг».

Согласно Акту судебно-медицинского исследования №, начатого 24.05.2018г. на основании направления ДРЗД ОП № УМВД России по <адрес>, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 В.Э. каких-либо повреждений и участков, похожих на них не обнаружено. Ко времени судебно-медицинского исследования труп ФИО7 В.Э. находился в состоянии выраженных гнилостных изменений тканей и органов, что подтверждается данными судебно-медицинского диагноза, в связи с чем, установить причину смерти ФИО7 В.Э. не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа ФИО7 В.Э. этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 41-44).

Определением Кировского районного суда <адрес> от 19.03.2019г. по ходатайству представителя истца назначена судебная медицинская экспертиза (л.д. 176-177).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № МД от 21.04.2019г. степень выраженности гнилостных изменений, отмеченных при исследовании трупа ФИО7 В.Э. (кожный покров сероватый бледный, чистый, с обширными зеленоватыми участками на голове, туловище и конечностях, с выраженной гнилостной венозной сетью на голове, туловище и конечностях и обширными участками отслоившейся в виде пузырей надкожицы, заполненных маслянистой гнилостной жидкостью, труп на ощупь холодный во всех отделах, трупные пятна при надавливании окраску не изменяют, трупное окоченение разрешено во всех группах мышц, гнилостная жидкость в полостях трупа; дряблость, бесструктурность, нарушение анатомического рисунка строения и аутолитические изменения внутренних органов) обычно соответствуют давности наступления смерти в период от 8-ми суток до 20-ти суток до исследования трупа, производившегося 24.05.2018г. в 13.00 часов (л.д. 191-195).

После смерти ФИО7 В.Э. осталось наследство.

Выписками из ЕГРН от 05.10.2018г. и 13.11.2018г. подтверждено, что ФИО7 В.Э. на момент смерти принадлежала квартира по адресу: <адрес>; а также земельный участок, кадастровый №, площадью 608,2 кв.м. по адресу: <адрес> – 16 км., на пересечении <адрес> – 4 линия, участок 80 (155) (л.д. 10-13, 38).

Также на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 27.09.1993г., заключенному между <адрес> и ФИО7 В.Э., последнему была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено ответом на запрос АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 15.02.2019г. (л.д. 129).

Кроме того, на имя ФИО7 В.Э. в ПАО «Сбербанк» установлено наличие следующих счетов: № и № (л.д. 37, 99).

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО7 В.Э., умершего в 2018г., не заводилось (л.д. 34).

В ответ на запрос суда Управлением ЗАГС <адрес> 16.11.2018г. сообщено об отсутствии записи акта о заключении брака ФИО7 В.Э. в архивах органов ЗАГС <адрес> за временной период с 01.01.1998г. по 17.07.2018г. (дата государственной регистрации смерти) (л.д. 39).

Судом установлено, что ФИО7 В.Э. с 11.09.1992г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 7).

Согласно Акту Департамента управления имуществом г.о.Самара от 01.09.2019г., в результате проверки было установлено следующее: со слов соседки из <адрес>. 453 по <адрес> в <адрес> ФИО25, ФИО7 В.Э. проживал в <адрес> один, умер весной 2018г. (приблизительно апрель). В настоящее время в <адрес> никто не проживает, периодически приходит женщина (л.д. 101).

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО25 суду показала, что ФИО7 В.Э. ее сосед по квартире напротив, на одной лестничной площадке. Когда в конце апреля 2018г. пошел трупный запах, соседка с первого этажа вызвала полицию. Полиция вызвала МЧС, свидетель присутствовала при вскрытии двери, в квартиру заходила вместе с полицией. Дверь полиция опечатала после вывоза трупа. К ФИО7 В.Э. гости ходили редко. Ходила ФИО16, свидетель видела ее года 3 назад. Осенью 2018г. пришла ФИО16, после смерти ФИО7 В.Э. У него не было звонка и она зашла к свидетелю, которая и сказала ей, что он умер. Свидетель видела 1 раз ФИО16 после похорон и до похорон. В квартире ФИО7 В.Э. они меняли замок после похорон месяца через два, так как сотрудники МСЧ его сломали при вскрытии двери. ФИО7 А.А. при этом присутствовала. К свидетелю подходил племянник ФИО7 В.Э., которого ранее не видела, вместе с участковым, сказал, что он племянник из <адрес>. Это было примерно через 2-3 недели после похорон. Труп ФИО7 В.Э. увезли в конце апреля - начале мая 2018г. Дату похорон свидетель не знает. Сейчас в квартире никто не проживает и никаких работ не производит.

Свидетель ФИО26 суду показала, что с истцом дружит семьями с детства. ФИО7 В.Э. свидетелю известен как пасынок ФИО7 А.А., часто его видела, последний раз видела в гостях на <адрес> в <адрес> несколько лет назад. С какого времени ФИО7 А.А. проживает в <адрес> свидетель не помнит. ФИО7 В.Э. вел замкнутый образ жизни, у него была дача, он очень любил ФИО7 А.А. Вначале умер его отец, а через год его родная мать. Из родственников свидетель знает мачеху ФИО7 А.А. и в <адрес> была племянница, больше свидетель не знает никого. Истец все лето 2018г. беспокоилась, что ФИО7 В.Э. не отвечает на ее звонки, со слов соседки - ФИО25 знает, что он умер в конце апреля 2018г., за несколько дней до этого она его видела, он был бледный, предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. О том были ли у ФИО7 В.Э. родственники по линии отца или матери, свидетель не знает. Он не выпивал алкоголь, наркотики не употреблял, был верующим, женат не был, не работал, занимался дачей. Знает его с 10-12 лет. ФИО7 А.А. проживала с его отцом вместе более 30 лет.

Свидетель ФИО27 пояснил суду, что семью ФИО9 знает с 1992 года, к нему они обратились по поводу приватизации квартиры на <адрес>, ФИО7 они получили 2 квартиры, одна из них на <адрес>, бабушка из нее выписывалась. В 1992 года ФИО9 А.А. передала свидетелю все документы на приватизацию, а в 1993г. умерла. ФИО7 с Галиной ФИО19 (сестрой умершей) обратился к свидетелю, выяснилось что ФИО9 записана ФИО18. Сделали запрос в архив и оказалось, что она ФИО8. ФИО7 выяснилось, она ФИО9. Были ли у нее другие дети свидетель не знает. Где-то в 2016 году ФИО20 попросил приватизировать квартиру на <адрес>10, сказав, что хочет приватизировать и продать ее. Он оставил ксерокопии документов, свидетель дал ему ксерокопию своего паспорта, чтобы он сделал доверенность, но он не вернулся. В новогоднюю суету свидетелю позвонил оперуполномоченный и сказал, что ФИО7 умер, но свидетель ответил, что опознавать не поедет. ФИО7 у свидетеля в суде было дело по земле, свидетель зашел на сайт и увидел случайно фамилию ФИО7, позвонил адвокату. Далее разместил в Интернете объявление о розыске родственников. С <адрес> пришел ответ, что такая семья проживала – Синитовы: ФИО8 и ФИО9, далее 2 сестры – ФИО9 Наталья и ФИО9 Мария, двоюродные сестры. Направили телеграмму в <адрес> и в <адрес>. Что касается <адрес>, в 1948 году родилась девочка Евгения ФИО7, отец – ФИО10, мать – ФИО11. В 1950 году девочка умерла. Через какое-то время они разводятся, ФИО7 уходит от нее. Родители забрали ФИО11 на Украину. ФИО11 вышла замуж снова, родила двоих детей. Они были зарегистрированы на ФИО21,19. Там проживает ФИО12, он осужден. Также там проживают ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 они переехали на <адрес>, где ФИО7 умер. ФИО6 жил на <адрес>, с ФИО7 А.А. он не жил. Все, что написано в иске, неправда. ФИО7 В.Э. проживал с истцом на каникулах, праздничные и выходные дни проводили вместе, в юности однажды с ней жил какое-то время, когда с мамой поругался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=71AE261B7B6483E8A05D884C12C3142FB91C3646D39DB662FF00F0D27143D44CE40EF0A2AD690DEA8801F4E0EF0400669F0F№" 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Доводы представителя истца ФИО28 о том, что они ходили к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства по закону, однако не было свидетельства о смерти и не хватало документов, поэтому нотариус разъяснила ему право обратиться суд, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств обращения к нотариусу суду не представлено.

Истец просила признать днем смерти ФИО7 дату ДД.ММ.ГГГГ, однако экспертным заключением установлен временной период от 8 до 20 суток до исследования трупа, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, который составляет от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, однозначно установить дату смерти ДД.ММ.ГГГГ является не верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от23.04.2019г.) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих: обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личность истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец обратилась в суд до истечения 6-месячного срока для принятия наследства (дата смерти 04.05.2018г. - 16.05.2018г., дата обращения в суд с иском 31.10.2018г.), в связи с чем, требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, поскольку не требуется восстановление указанного срока.

В настоящее время истец просит признать ее принявшей наследство, представив платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6-месячного срока для принятия наследства, кроме того, оплаченные не истцом, в связи с чем, суд не может их принять в качестве допустимых доказательств по делу.

Требования о признании права на наследственное имущество являются производными от основных требований, поэтому удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования ФИО7 А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено наличие наследников предшествующих очередей, одна из которых двоюродная сестра ФИО2, частично подтвердившая свои родственные отношения с наследодателем и претендующая на его наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиры, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.