Решение № 2-439/2026 2-439/2026(2-5345/2025;)~М-4489/2025 2-5345/2025 М-4489/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-439/2026

№ 2-439/2026

УИД 36RS0005-01-2025-006433-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее - ООО ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что 01.10.2024 ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № 2001102400014989 на сумму 30 000 рублей сроком на 31 день.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».

При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

При заключении договора ответчик внес анкетные данные собственноручно на сайте, акцептом оферты является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 01.11.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд.

Датой 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4. По договору цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 договора цессии переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав (требований) – Приложение № 1 к договору цессии подписан 09.04.2025, т.е. датой перехода прав (требований) следует считать именно эту дату. Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу путем направления уведомления на адрес регистрации заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанный в заявке как контактный. В соответствии с п. 2.2. Индвидуальных условий договора заем подлежал возврату 01.11.2024. При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Страхование жизни, Доктор рядом. Телемед. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 500 рублей. Согласно пользовательскому соглашения и правилам пользования «Доктор рядом. Телемед» его стоимость составляет 7 000 рублей. 04.12.2023 между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» заключен договор № 04/12-1 на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 61 305 рублей, из которых: 29 985 - остаток основного долга, 31 320 рублей – проценты по договору за период с 01.10.2024 по 30.04.2025; государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 65 305 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.10.2024 между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» в офертно-акцептной форме путем использования электронной подписи заключен договор микрозайма № 2001102400014989, в соответствии с которым клиенту был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей со сроком исполнения не позднее истечения 31 дня с даты выдачи под 292,000 % годовых (л.д. 15-17).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта https://privsosed.ru в сети «Интернет» согласно Правил предоставления микрозаймов.

Ответчик обратился с заявкой на получение займа в сумме 30 000 рублей, подписав ее путем использования SMS -кода, направленного ООО МКК «Триумвират» ответчику ФИО1 Подписание было осуществлено путем ввода Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента, Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств того, что ООО МКК «Триумвират» понуждало ФИО1 к заключению договора, ограничивало ее право на ознакомление с информацией об услугах общества, лишило ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в общество за разъяснениями, понуждало ее к совершению расходных операций с использованием кредитных средств, не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Таким образом, между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа в требуемой форме, который содержит все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Факт выдачи и получения ФИО1 суммы займа подтверждается договором микрозайма, справкой по операции ООО «Бест2пей» (л.д.18).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма ФИО1 обязалась возвратить сумму микрозайма не позднее 01.11.2024.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита ФИО1 подключила дополнительные услуги в виде: Страхование жизни - 500 рублей, «Доктор рядом. Телемед» - 7 000 рублей.

В соответствии с представленными в суд документами ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила. В нарушение условий договора займа, обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов ФИО1 выполнялись не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Положения п. 1 ст. 388 ГК РФ предусматривают, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Датой 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4. По договору цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 договора цессии переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) (л.д. 28-31).

11.06.2025 мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-1432/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» Киберколлект» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Однако, определением от 01.08.2025 судебный приказ был отменен (л.д. 32).

Согласно расчету задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Киберколлект» по договору займа составила 61 305 рублей, из которых: 29 985 рублей - остаток основного долга, 31 320 рублей – проценты по договору за период с 01.10.2024 по 30.04.2025.

В ст. 319 ГК РФ закреплено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а так же общими условиями договора потребительского займа (п.п. 2.5 пункта 2), являющихся неотъемлемой частью договора, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора № 2001102400014989 от 01.10.2024 установлена процентная ставка в размере 292,000% годовых за пользования займом, срок возврата займа и полная сумма единовременной выплаты (срок возврата 01.11.2024).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из вышеуказанных представленных письменных доказательств, ответчиком надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнены.

При определении размера задолженности по договору микрозайма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представила.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд принимает во внимание тот факт, что расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истец при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика уплатил госпошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), которая подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «ТЕЯ» и ООО «ПКО «Киберколлект» 04.12.2023 заключен договор об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение № 1 к договору от 17.03.2025. Стоимость услуг составила 18 100 рублей (л.д. 33, 34).

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца: оказание юридической консультации 3 100 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей, подготовка пакета документов – 2 000 рублей, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции – 2 000 рублей, а всего в сумме 12 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №2001102400014989 от 01.10.2024 в размере 61 305 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 12 100 рублей, а всего 77 405 (семьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голуб

Мотивированное решение составлено 29.01.2026