Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело №2-1021/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 147 350 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси ASX, г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н №, ФИО2, нарушившего пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Ущерб автомобилю Мицубиси ASX с учетом износа составил 267 350 руб. Данный случай был признан страховым и владельцу автомобиля Мицубиси ASX было выплачено страховое возмещение в указанном размере.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая исполнила обязательство перед истцом в пределах лимита в размере 120 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщал истцу либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н № (собственник ФИО3) не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Мицубиси ASX, г/н № под управлением водителя ФИО4 (извещение о ДТП, справка о ДТП – л.д. 14-15).

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не усмотрено (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - л.д. 16).

Автомобиль Мицубиси ASX, г/н № застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (л.д. 13).

Указанное дорожно-транспортное происшествие ОАО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Во исполнение условий вышеуказанного договора ОАО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 267 350 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Согласно статье 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (по договорам, заключенным до 01.10.2014 года).

Риск автогражданской ответственности ФИО2, согласно справке о ДТП (л.д. 15), был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство перед истцом в пределах лимита в размере 120 000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование», однако, этой суммы недостаточно для того, чтобы возместить ущерб в полном объеме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере: 267 350 – 120 000 = 147 350 руб. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возникает у причинителя вреда – водителя ФИО2

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 147 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 147 350 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-1021/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Д.В. Полякова