Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело №

46RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 26 августа 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 заключили договор потребительского кредита №КD178З52001689 на сумму 113 009 руб. 60 коп. под 32 % годовых. В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ему, а также предоставил кредит в размере 113009 руб.60 коп., а ФИО5 согласно индивидуальным условиям ДПК и графику погашения приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32% годовых.

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк», банк), в свою очередь, обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключён договор комплексного банковского обслуживания. Путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита КD№. В соответствии с указанными договорами КБО и ДПК банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ему, открыл счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, а также предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 233000 руб. 00 коп. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. Между ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

Вышеуказанные истцы также указывают, что по их сведениям заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после её смерти является ФИО6, которая при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору №КD178З52001689 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 014 руб. 14 коп., в том числе 47 171 руб. 78 коп. - сумма основного долга; 10842 руб. 36 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную государственную пошлину в сумме 1 940 руб. 42 коп.

Акционерное общество «ВУЗ-банк» просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 021 руб. 82 коп., в том числе: 212 975 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 3 045 руб. 85 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченную государственную пошлину в сумме 5 360 руб. 22 коп.

В судебное заседание представители истцов - публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» и акционерного общества «ВУЗ-банк» не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайствам просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО2 и привлеченные по делу в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили банкам в исках отказать, поскольку у ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не было никакого наследственного имущества, которое, они как соответственно дочь, муж, мать покойной и законные наследники, могли бы унаследовать.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 заключили договор потребительского кредита №КD178З52001689 на сумму 50000 руб. 00 коп. под 32% годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора банк открыл ФИО5 счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ей, а также предоставил кредит в размере 113009 руб.60 коп., что подтверждается выпиской по счету, и никем не оспаривалось.

В свою очередь, заемщик ФИО5 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графику погашения приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32% годовых.

Кроме того, по делу установлено, и никем не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключён договор комплексного банковского обслуживания. Путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №КD№ на сумму 233000 руб. 00 коп. под 18% годовых сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договоров комплексного банковского обслуживания и потребительского кредита банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов ФИО5 за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ей, открыл счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, а также предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 233000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, и никем не оспаривалось.

В свою очередь, заемщик ФИО5 согласно индивидуальным условиям ДПК приняла на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых.

В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО5 своей подписью подтвердила согласие на уступку права требования по заключенному договору №КD№ иной организации или другим лицам.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требования. Факт передачи АО «ВУЗ-банк» права требования по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО5 на сумму 233000 руб. 00 коп., подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, при этом объем права требования на указанную дату составляет 230213,16 руб., из которых 227077,82 руб. – срочный основной долг и 3135,54 руб.- начисленные проценты за пользование кредитом.

По делу также установлено, и подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Как усматривается из материалов дела, и никем не оспаривалось, заемщиком ФИО5 не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов по кредитному договору №КD178З52001689 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего согласно предоставленным истцами расчетам задолженность по данным договорам в указанные периоды соответственно составляет 58014 руб. 14 коп., в том числе 47 171 руб. 78 коп. - сумма основного долга; 10842 руб. 36 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, и 216021 руб. 82 коп., из которых 212 975 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 3 045 руб. 85 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 в силу ст. 1142 ГК РФ являются ее мать ФИО4, муж ФИО3 и дочь ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО8, после заключения которого ей была присвоена фамилия ФИО10.

Вместе с тем, как следует из письма нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в Касторенской нотариальной конторе <адрес> наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Транспортные средства согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» за ФИО5 не зарегистрированы, что подтверждается сообщением начальника отделения № МРЭО ГИБДД УМВД Росси и по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес> и принадлежащие ФИО5, отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на день смерти ФИО5 была зарегистрирована как сама ФИО5, так и ее муж ФИО3 и дочь ФИО2, является ФИО4, мать покойной.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество ФИО5 отсутствует.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено суду иных доказательств наличия у ФИО5 наследственного имущества (наследственной массы) на день ее смерти, принятия ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наследства после смерти наследодателя одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» и акционерного общества «ВУЗ-банк» в виду того, что смертью должника ФИО5 прекратились обязательства по кредитным договорам №КD178З52001689 от ДД.ММ.ГГГГ и №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании вышеизложенного, понесенные истцами судебные расходы на уплату госпошлины при подаче иска, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Прохорова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №