Решение № 2-386/2025 2-386/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-386/2025

Дело № 2-386/2025

УИД 44RS0023-01-2025-000424-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нахмуровой Е.И.,

с участием представителя истицы ФИО6 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области, ФИО8, ФИО6, ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО6 через своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области, ФИО8, ФИО6, ФИО14, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11 действуя от себя и от имени ФИО12 заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которого, продали ФИО3, ФИО2 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО6 зарегистрировали право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, доля 1/3 у каждого. 25.11.2014 года ФИО2 умерла. После ее смерти наследственное дело не открывалось, с заявлением к нотариусу о вступление в наследство никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого в течении шести месяцев к нотариусу также никто из наследников не обращался. Вместе с тем, ФИО6 в течении шести месяцев с дня открытия наследства как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде 1/3 доли квартиры ФИО2 и 1/3 доли квартиры ФИО3 по вышеуказанному адресу, выразившееся в сохранении имущества от посягательства и притязании третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Представитель истца просила суд признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 (мать) и 1/3 доли квартиры, принадлежащей ФИО3 (отец).

Истец ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что в 2009 году ФИО4, ФИО2 и их сын ФИО4 купили квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира была оформлена в общую долевую собственность, доля в праве по 1/3. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой в квартире проживали ФИО3 (супруг) и сын ФИО4 12.10.2023 года умер ФИО3 К нотариусу за открытием наследственного дела после смерти ФИО2, ФИО3 никто не обращался.

Так как на момент смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, его брат ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформил над истцом опекунство и через него, как опекуна, истец принял меры к сохранности имущества, в том числе, помогал поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, проводил текущий ремонт. В настоящее время признание права собственности на вышеуказанное имущество истцу необходимо для оформления в установленном законном порядке прав на это имущество. Также суду показала, что наследниками первой очереди после смерти отца являются полнокровные братья и сестра истца: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также не вступали в наследство и фактически его не принимали, поскольку проживали на территории иных населенных пунктов. ФИО5, ФИО4 и ФИО1 не возражали против исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО8, ФИО6 и ФИО14

Ответчик ФИО6 в судебном заседании показал, что его родители ФИО2 и ФИО3 в 2009 году купили квартиру по адресу: <адрес> Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в равных долях (по 1/3 доли в праве) на ФИО2 (мать), ФИО3 (отец) и его младшего брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году умерла мать, в 2023 году умер отец. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Так как на момент смерти отца ФИО4 являлся несовершеннолетним (16 лет) опекунство над братом оформил ответчик (ФИО4), который от имени ФИО4 принял меры к сохранению имущества, оплачивал коммунальные платежи. Фактически принявшим наследство являлся истец ФИО4, он продолжил проживать в квартире, следить за сохранностью жилого помещения. ФИО4 не возражает против установления факта принятия наследства ФИО4 и признания права собственности в порядке наследования на 1/3 доли квартиры после смерти матери ФИО13 и 1/3 доли квартиры после смерти отца ФИО3 Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО14 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика - администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО7, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11 действуя от себя и от имени ФИО12 заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которого, продали ФИО3, ФИО2 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ №.

19.03.2010 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем квартиры с кадастровым номером №, площадью 52.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, 1/3).

Согласно представленной информации Кадыйским межрайонным отделом записи актов гражданского состояния ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серия I-ГО №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серия I-ГО №.

Постановлением администрации Кадыйского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия установлена опека. Опекуном назначен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родной брат).

Согласно ответу нотариуса Кадыйского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО3 не заводилось.

Из ответа миграционного пункта полиции № 10 МО МВД России «Макарьевский» следует, что в квартире по адресу: <адрес><адрес> были зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.10.2009 по настоящее время; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц не значилось.

Таким образом, оценивая пояснения представителя истца, ответчика, имеющиеся письменные доказательства, суд отмечает, что они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента смерти своей матери и своего отца фактически принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иные лица прав на спорную квартиру не заявили, и, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество в порядке наследования. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: серия №, СНИЛС № право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 года