Апелляционное определение № 33-2438/2025 от 2 декабря 2025 г.

№ 33-2438/2025 судья Левашова Е.В.

(№ 2-330/2023; УИД 62RS0003-01-2022-003340-09)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с частной жалобой ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой дополнительной судебной экспертизы ООО «АварКом Плюс», в размере 18 830 руб.

В удовлетворении большей части заявленных ФИО1 судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 октября 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 августа 2023 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

В обоснование заявления указала, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Рязанском областном суде была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Аварком Плюс». Стоимость указанной экспертизы составила 25 000 руб., из которых 10 000 руб. были внесены истцом на депозитный счет суда, 15 000 руб. в кассу ООО «Аварком Плюс», подтверждение оплаты имеется в материалах дела.

Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 25 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2025 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В частной жалобе ФИО2 просит указанное определение суда отменить и принять по делу новое определение о взыскании с ФИО2 судебных расходов за оплату судебной экспертизы в сумме 4322, 50 руб. В обоснование доводов частной жалобы указано, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 не был извещен судом заранее, чем были нарушены его права, так как ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 желали участвовать в указанном в процессе. Полагает, что судья Октябрьского районного суда г. Рязани определением суда от 17 февраля 2025 года удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., применила неверную процентовку в части взыскания указанных расходов, где с ФИО2 на момент рассмотрения заявления подлежало взыскать судебные расходы за оплату судебной экспертизы в сумме 6 170 рублей (25000x24,68%), а не как указано в определении Октябрьского районного суда от 17 февраля 2025 года, где с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 – 18830 руб. (25000х75,32%), так как исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, согласно апелляционному определению Рязанского областного суда от 24 октября 2024 года, были удовлетворены на 24,68%. Считает, что заявление о взыскании расходов в пользу ФИО1 на оплату судебной экспертизы подлежало приостановлению до разрешения кассационной жалобы во Втором кассационном суде общей юрисдикции, что судом сделано не было. Поданная кассационная жалоба ответчиком ФИО2 во Втором кассационном суде обшей юрисдикции была удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24.10.2024 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Рязанский областной суд. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 18 июня 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 августа 2023 года было отменено, иск ФИО1 удовлетворен частично на 17,29%. Полагает, что определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2025 года подлежит отмене, поскольку вынесено незаконно и с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Представителем истца ФИО1 – ФИО8 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца ФИО1 была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АварКом Плюс» - эксперту ФИО9, расходы по проведению которой были возложены на истца ФИО1, как на лицо, заявившее вышеуказанное ходатайство.

Сумма по проведению вышеуказанной экспертизы составила 25 000 руб., из которых 10 000 руб. были внесены ФИО1 на депозит Рязанского областного суда, а затем перечислены на основании определения Рязанского областного суда от 24.10.2024 на счет экспертного учреждения, остальные денежные средства в размере 15 000 руб. были внесены ФИО1 в кассу экспертного учреждения ООО «АварКом Плюс», что подтверждается выставленным счетом ООО «АварКом Плюс» № от 18.09.202024 года на сумму 10 000 руб., квитанцией ООО «АварКом Плюс» к приходному кассовому ордеру № от 18.03.2024 года, а также кассовым чеком ООО АварКом Плюс» от 18.03.2024 года на вышеуказанную сумму (том 3 л.д. 105, 106, 138).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 октября 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 августа 2023 года отменено, судом апелляционной инстанции постановлено: «Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 90 100 руб., в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 170 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 903 руб. В остальной части иска ФИО1, отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы, в размере 30 128 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 26 362 руб.».

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом апелляционной инстанции заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично, а именно на 75,32%. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных ФИО1 судебных расходов в размере 18 830 руб. (25 000 руб. х 75,32%), связанных с проведением по настоящему делу в суде апелляционной инстанции дополнительной автотехнической экспертизы ООО «АварКом Плюс», поскольку данная сумма полностью соответствуют балансу понесенных каждой из сторон при рассмотрении настоящего дела судебных расходов, а также не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон по настоящему делу.

Однако, согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может ввиду следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 октября 2024 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены на 24,68% от изначально заявленных требований.

Между тем, суд первой инстанции при определении размера судебных расходов, подлежащих выплате ФИО1, неверно применил пропорцию к судебным расходам на оплату дополнительной судебной экспертизы, использовав значение - 75,32%, вместо верного - 24,68%.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Рязанский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 июня 2025 года постановлено: «Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 18 августа 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 61 02 №) в пользу ФИО1 (паспорт <скрыто>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 63 100 (шестьдесят три тысячи сто) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 4 322 (четыре тысячи триста двадцать два) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. 37 коп. В остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО1 (паспорт <скрыто>) в пользу ФИО2 (паспорт <скрыто>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 084 (тридцать три тысячи восемьдесят четыре) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 948 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 50 коп. Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 61 06 №) излишне уплаченную госпошлину в размере 300 (триста) руб.».

В данном случае требования ФИО1 удовлетворены частично на 17,29% от изначально заявленных требований.

Принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 июня 2025 года, учитывая частичное удовлетворение требований истца на 17,29%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в пользу ФИО3 необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой дополнительной судебной экспертизы ООО «АварКом Плюс», в размере 4322, 50 руб. (25000 х 17,29%).

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов, связанных с оплатой дополнительной судебной экспертизы ООО «АварКом Плюс», в размере 4 322, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <скрыто>) в пользу ФИО1 (паспорт <скрыто>) судебные расходы, связанные с оплатой дополнительной судебной экспертизы ООО «АварКом Плюс», в размере 4322,50 руб.

В удовлетворении большей части заявленных ФИО1 судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2, отказать.

Судья Фомина С.С.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.