Решение № 12-260/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-260/2020

Дело № 12-260/2020

54RS0007-01-2020-001769-22


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 08 июля 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.,

С участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района Таракановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М. на постановление зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № 054/04/14.55-369/2020 от 11.03.2020 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Зенит» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № 054/04/14.55-369/2020 от 11.03.2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Зенит» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, 03.07.2019 между <данные изъяты> и ООО «Зенит» заключен контракт №/А/эф на поставку комплектующих для нужд <данные изъяты>» на сумму 9 739 716,70 руб. В рамках данного контракта ООО «Зенит» осуществляло поставку оборудования (определено в техническом задании к контракту), средства защиты информации в количестве 13 комплектов. Срок поставки товара в рамках контракта не позднее 12.08.2019 года. Однако, она осуществлена 16.12.2019 в соответствии со счет-фактурой от 13.12.2019 года.

Прокуратура Железнодорожного района проводила проверку ООО «Зенит» в отношении генерального директора ФИО3. Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ответственность за данное правонарушение несет коммерческий директор ООО «Зенит» ФИО1, назначенный на эту должность приказом генерального директора ООО «Зенит» ФИО3 от 10.01.2019 №/к. В соответствии с трудовым договором от 04.12.2018 г. № и приказом от 03.07.2019 №-пр коммерческий директор ООО «Зенит» наделен полномочиями по принятию всех организационных, финансовых и иных решений, которые необходимы для исполнения контракта между <данные изъяты>» и ООО «Зенит». Следовательно, ФИО1 обладал в период действия упомянутого контракта организационно-распорядительными функциями, является ответственным за исполнение условий названного контракта по государственному оборонному заказу. ФИО1, являясь в период исполнения указанного контракта коммерческим директором предприятия, ненадлежащим образом осуществил должностные обязанности, в результате чего не обеспечил своевременное выполнение работ в рамках контракта, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Зенит».

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкунова О.М. обратилась в суд с представлением в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на что приказ от 03.07.2019 и трудовой договор, из которых следует, что ФИО1 полномочен на принятие организационных, финансовых и иных решений для исполнения контракта представлены в Управление лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении. Генеральным директором ООО «Зенит» ФИО3 сведения о назначении ответственного лица в рамках контракта с <данные изъяты>» не предоставлялись. Более того, в объяснениях он не указывал о назначении ответственного лица по данному контракту, выявленные нарушения признал.

Согласно пояснениям коммерческого директора ООО «Зенит» ФИО1 приказ о назначении его ответственным лицом по контракту с <данные изъяты>» от 03.07.2019 №/А/эф был изготовлен генеральным директором ООО «Зенит» ФИО3 и подписан им за неделю до дня увольнения (в 20-х числах января 2020 года). При таких обстоятельствах, основания для освобождения от административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие виновность генерального директора ООО «Зенит» ФИО3 отсутствовали. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Тараканова Т.С. протест поддержала по изложенным в нем основаниям, предоставила объяснения ФИО1, согласно которому приказ о назначении его ответственным лицом по контракту с <данные изъяты> от 03.07.2019 №/А/эф, был изготовлен генеральным директором ООО «Зенит» ФИО3 и подписан им задним числом, за неделю до дня увольнения.

ФИО3 в суд не явился. Заказные письма, направленные ФИО3 на домашний и рабочий адрес с извещением о дате и времени рассмотрения жалобы, вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г (в ред. от 19.12.2013 N 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с чем, суд находит уведомление ФИО3 надлежащим и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что прокуратурой Железнодорожного района проведена проверка исполнения ООО «Зенит» требований федерального законодательства о государственном оборонном заказе, в части соблюдения сроков исполнения в рамках контракта, заключенного с <данные изъяты>».

03.07.2019 между <данные изъяты> и ООО «Зенит» заключен контракт №/А/эф на поставку комплектующих для нужд <данные изъяты>» на сумму 9 739 716,70 руб. В рамках данного контракта ООО «Зенит» осуществляло поставку оборудования (определено в техническом задании к контракту), средства защиты информации в количестве 13 комплектов.

В соответствии п. 3.2 контракта на поставку комплектующих для нужд <данные изъяты>» от 03.07.2019 №/А/эф срок поставки оборудования установлен в течение 40 (сорока) календарных дней с момента заключения контракта. Товар считается доставленным с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, оформляемого в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с чем, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 12.08.2019. Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ договорные обязательства по выполнению государственного оборонного заказа ООО «Зенит» исполнены с нарушением установленного срока, так, поставка товара в рамках заключенного контракта осуществлена 16.12.2019 (счет-фактурой от 13.12.2019, подписанной со стороны <данные изъяты>» 16.12.2019). Дополнительных соглашений о пролонгации сроков исполнения обязательств в рамках вышеуказанного контракта не заключалось.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся, в том числе сроков поставки товаров.

В представленном деле об административном правонарушении содержатся трудовой договор от 04.12.2018 г. № и приказ от 03.07.2019 №-пр, на основании которых коммерческий директор ООО «Зенит» ФИО1 наделен полномочиями по принятию всех организационных, финансовых и иных решений, которые необходимы для исполнения контракта между <данные изъяты>» и ООО «Зенит».

Между тем, суду предоставлено объяснение ФИО1 от 07.04.2020 года, согласно которому в должности коммерческого директора ООО «Зенит» он состоял с 04.12.2018. В его должностные обязанности входило управление отделом продаж, подбора и адаптации менеджеров по продажам, поиск клиентов и переговоры с ними, изучение поставщиков и работа с ними, контроль за исполнением сроков поставки, сбор закрывающих документов. Права подписи при этом у него не было, все документы подписывались генеральным директором ФИО3 Кроме того, он согласовывал и принимал окончательные решения по всем заключенным контрактам. Ответственным лицом по контракту №-ау/А/эф в период его исполнения он не назначался, наряду со всеми контрактами (договорами) находящимися на исполнение вел работу с поставщиками, проверял документы и товар, подлежащий поставки. С 31.01.2020 уволился с ООО «Зенит» по собственному желанию. За неделю до увольнения, а именно в 20-х числах января генеральный директор ООО «Зенит» изготовил приказ от 10.01.2019, согласно которому ФИО1 был назначен ответственным лицом за выполнение обязательств по государственному контракту с <данные изъяты>» и попросил данный приказ подписать, ссылаясь на то, что в случае, если он будет привлечен к административной ответственности, в будущем он будет дисквалифицирован. В связи с его просьбой, ФИО1 данный приказ подписал. О том, что в отношении него прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ ему известно не было.

Учитывая изложенное, судом установлено, что все имеющие значение обстоятельства по делу не установлены, дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, без учета вышеуказанных пояснений ФИО1, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

На основании изложенного, суд отменяет обжалуемое постановление с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № 054/04/14.55-369/2020 от 11.03.2020 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Зенит» ФИО3.

Направить дело об административном правонарушении руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова