Определение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1384/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

АО "АИЖК" обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор стабилизационного займа, заключенный 26.05.2010 с ФИО1, взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору стабилизационного займа от 26.05.2010 в общей сумме 121 407 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65 950 рублей 28 копеек, проценты за пользование займом в размере 13 974 рубля 41 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 41482 рубля 59 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации на торгах в размере 80 % от стоимости, установленной в результате проведения судебной экспертизы, которая составила 1 640 0000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "АИЖК", будучи надлежаще уведомленным, не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой отложить разбирательство по делу по причине ее болезни.

В силу положений ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 № 435-О-О, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В подтверждение заявленного ходатайства об отложении разбирательства по делу ФИО1 был представлен листок нетрудоспособности, согласно которому последняя по состоянию здоровья освобождена от работы на период с 03.06.2017 по 14.06.2017. Вместе с тем указания на то, что ФИО1 в силу имеющегося заболевания не может принимать участие в судебном заседании, данный документ не содержит. Иных документов, содержащих такие сведения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, действительно препятствующих участию ФИО1 в судебном заседании, последней представлено не было, суд не находит оснований признать причины неявки ответчика уважительными, в связи с чем, учитывая ее надлежащее извещение, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2010 между ФИО1 и ОАО "..." был заключен договор стабилизационного займа.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец, в числе прочего, просит расторгнуть договор стабилизационного займа, заключенный 26.05.2010 с ФИО1

При этом каких-либо доказательств досудебного урегулирования возникшего спора, как того требует ст. 452 ГК РФ, в материалы дела представлено не было.

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном случае установленные законом порядок разрешения спора сторонами соблюден не был.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск АО "АИЖК" к ФИО1 в части требований о расторжении договора оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1 о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...