Решение № 2А-508/2024 2А-508/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-508/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5, начальнику отделения – старшему судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, указав, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 ГУФССП по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Должник в добровольном порядке требования не исполнил. Представитель административного истца считает, что судебным приставом ФИО5 не принят полный комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника, установлению источника его дохода и семейного положения, обращению взыскания на его доходы и имущество; также нарушены имущественные права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выражающееся в неисполнении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание административный истец – АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил; о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в котором указала, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного№ выданного нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО6 Процессуальные документы (постановления), вынесенные в рамках исполнительного производства направляются через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (ст. 34 ФЗ-229). В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС, ЗАГС (МВВ) о предоставлении информации об актах гражданского состояния ФИО1 В рамках исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника, где было установлено его длительное отсутствие по указанному адресу. Неоднократно в адрес должника направлялись вызовы на прием к судебному приставу на прием, которые оставлены без исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направление на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнительному производству, бездействие само по себе предполагает отсутствие каких-либо действий. Просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, а также рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; начальник отдела – старший судебный приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Изучив административное исковое заявление и возражения на него, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об имуществе должника в многочисленные кредитные организации, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, РОСРЕЕСТР, пенсионный орган, операторам связи, ЗАГС, УФМС, Центр занятости населения.

В адрес должника – ФИО1 направлены извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю на прием на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по известному месту жительства должника, установлено, что он по данному адресу длительное время не проживает, произведен опрос соседей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника движимого имущества – транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий распоряжению, а также регистрационных действий.

Кроме того, установлено наличие у должника недвижимость – земельный участок ка.№, и здание, 35,3 кв.м, кад.№, по адресу: <адрес>, на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 имеющиеся на исполнении исполнительные производства (в количестве пяти) объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем применены все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону действий (бездействий) административного ответчика и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5, начальнику отделения – старшему судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Е. Котова