Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-896/2019

УИД 36RS0034-01-2019-001486-68

Дело № 2-896/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 ноября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Лошаковой М.В.,

с участием ответчика /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор № <***> 13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб., под процентную ставку в размере 0,15 % в день, сроком погашения согласно информационного графика платежей до 19.05.2016 г.

До июля 2015 г. ответчик добросовестно производил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с графиком платежей, не допуская просрочек и нарушений.

С июля 2015 года платежи прекратились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего временя не погашена.

30.03.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требование о погашении образовавшейся задолженности на период 01.03.2018 г. в сумме 43731.95 руб. основного долга, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В настоящее время истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 172552,94 руб., образовавшейся на период 08.10.2019 г., из которых 43731,95 руб. сумма основного долга, 89679, 57 руб. сумма процентов, 39141,42 руб. штрафные санкции, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица /ФИО1./ в судебном заседании высказал возражения по существу иска и пояснил, что он признает требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере 43731,95 руб. и частично процентов за пользование суммой кредита согласно графика платежей. В остальной части исковые требования не признает и просит в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что по июля 2015 г. он добросовестно производил уплаты по кредиту согласно графика платежей и ему оставалось выплачивать кредит меньше года, а долг по кредиту составлял 43700 руб. по основному долгу и около 15000 руб. по процентам, которые он был намерен дальше выплачивать добросовестно согласно графика.

Однако в июле 2015 г. все офисы и отделения банка были закрыты, платежи перестали принимать и производство платежей стало невозможно по вине банка. Ни каких сведений о новых реквизитах для производства платежей ему не поступало. Его вина в неуплате платежей и соответственно образовании такой значительной суммы просрочки по процентам отсутствует.

Выслушав пояснения ответчика, Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор № <***> 13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб., под процентную ставку в размере 0,15 % в день, сроком погашения согласно информационного графика платежей до 19.05.2016 г., с датой полного погашения до 30.09.2018 г.

До июля 2015 г. ответчик добросовестно исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, а затем прекратил их выплату, оставшаяся сумма невыплаченного основного долга составляет 43731,95 руб., что не оспаривается самим ответчиком.

С учетом изложенного, а также признания ответчиком иска в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы основного долга в полном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов в сумме 89679,57 руб., а также штрафных санкций в сумме 39141,42 руб. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в указанной части заявлены возражения по существу иска, основываясь на том, что прекращение платежей во возврату кредита и уплате процентов было вызвано исключительно действиями самого банка, офисы и пункты приема платежей которого были закрыты, вследствие чего ответчик не отказывался, но был лишен возможности производить дальнейшее погашение задолженности, которое намеревался погасить и имел для этого средства в соответствии с графиком платежей до мая 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что с июля 2015 г. были закрыты офисы истца, в связи с чем ответчик был лишен возможности дальнейшего добросовестного исполнения обязательств по возврату кредита у уплате процентов.

В материалах дела отсутствуют какие бы то ни было доказательства направления в адрес ответчика /ФИО1./ уведомлений, содержащих реквизиты для осуществления платежей и иной необходимой информации для надлежащего исполнения обязательств по своевременному погашению кредита.

Первое и единственное уведомление, содержащее реквизиты для оплаты, было направлено в адрес ответчика истцом 30.03.2018 г. в виде претензии об уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 об ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Также, как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, заемщику были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.

Таким образом следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой кредита с момента, когда истцом были приняты меры по уведомлению ответчика о реквизитах для оплаты по кредиту, т.е. с 30.03.2018 г., а в части взыскания штрафных санкций с ответчика в виде неустойки отказать в полном объеме.

С 30.03.2018 г. по 08.10.2019 г., т.е. дату расчета заявленную истцом в иске, период просрочки составляет 588 дн.. Соответственно, процентов за пользование суммой кредита 43731,95 руб., в соответствии с установленной кредитным договором процентной ставки 0,15 % ежедневно, будет составлять: 43731,95 / 100% х 0,15 х 588 дн. = 38571,58 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО1./ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», юридический адрес: <...>, задолженность по кредитному договору № <***> 13ф от 27.09.2013 г., сумму основного долга – 43731,95 руб., проценты за пользование суммой займа – 38571,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3912,27 руб., а всего 86215 (восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков