Постановление № 5-232/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-232/2021

Дело № 5-232/2021

УИД 29RS0016-01-2021-000634-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

К.Р.А., <данные изъяты>.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 инкриминируется нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 28 ноября 2020 года около <данные изъяты>, находясь на лестничной клетке <данные изъяты> этажа дома <данные изъяты> в городе Новодвинскев ходе словесного конфликта причинил побои ФИО6, а именно схватил обеими руками ее за плечи, оттолкнул от себя и нанес своими руками удары по ее рукам, от чего последняя испытала физическую боль.

С протоколом об административном правонарушении, при его составлении, ФИО1 не согласился, указал, что женщину не толкал, удары не наносил.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что в указанном месте и времени он разнимал <данные изъяты>, при этом последний укусил его правую руку, а левой рукой он удерживал за шею <данные изъяты> «полухватом». В это время сзади на него набросилась <данные изъяты>, схватила его за шею. Ударов ей он не наносил, да и не мог бы, обе руки были заняты. Полицию вызвала его жена, поскольку <данные изъяты> схватился за нож.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, приведены следующие доказательства.

Определением УУП ОМВД России «Приморский» от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В заявлении в полицию и в письменных объяснениях от 28.11.2020 <данные изъяты> просит привлечь к ответственности мужчину, который толкнул ее, вследствие чего у нее выпал из рук телефон и получил повреждение.

10 декабря 2020 года потерпевшей дополнено, что мужчина в синем свитере ее толкнул, от чего она упала, ударившись ногой о ступеньку. При попытке вызвать полицию, мужчина ударил ее по рукам, затем с силой оттолкнул ее, от чего она ударилась о металлическую дверь квартиры.

5 февраля 2021 года <данные изъяты> дополнила, что ФИО1 толкал ее обеими руками от себя, от чего она ударилась об двери, ударил по ее рукам. Она испытала физическую боль.

ФИО2 указал в объяснениях о конфликте, в ходе которого один из мужчин толкал его жену, поэтому он укусил его за правую руку.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке произошел конфликт между ее мужем, <данные изъяты> и соседями <данные изъяты>. Она видела в дверной глазок, как женщина подходила к мужу сзади, кидалась на него, кричала, поэтому она вызвала полицию. Забежавший в квартиру муж и <данные изъяты> были в крови, у мужа - правая рука, а у Андрея – губа.

ФИО5 пояснил, что К.Р.А. пытался разнять драку между ним и мужчиной из <адрес>. В это время женщина пыталась оттащить К.Р.А., толкала его. Зайдя в квартиру, он заметил, что у К.Р.А. кровь на правой кисти.

Из ответа ГБУЗ АО «НЦГБ» ФИО6 за медицинской помощью не обращалась.

Согласно рапортов ОД ОМВД России «Приморский», извещения №, сообщение от ФИО7 поступило в 02:12 по факту драки в подъезде, и об обращении в приемное отделение К.Р.А. с укушенной раной <данные изъяты> пальцев правой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ укусил его за пальцы правой руки, от чего он испытал физическую боль.

Из копии КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 поступило заявление ФИО9 о нападении мужчины в подъезде 2 <адрес>, в 02:15 поступил звонок от <данные изъяты> о том, что неизвестный мужчина толкнул ее в ходе конфликта, что также отражено в рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО8, прибывшего в <данные изъяты> по факту конфликта в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дал аналогичные объяснения о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут, находясь на лестничной клетке третьего этажа <адрес> в <адрес> ФИО5 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого <данные изъяты> набросился на <данные изъяты> Он начал их разнимать. В момент, когда <данные изъяты> укусил его за руку, сзади подошла <данные изъяты> и пыталась оттащить его от супруга. Он не мог толкнуть женщину, поскольку его пальцы находились в ротовой полости мужчины.

Согласно акту СМО №, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде раны тыльной поверхности первого и второго пальца правой кисти, ладонной поверхности второго пальца правой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью.

Постановлением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за факт укуса правой руки ФИО1. При этом противоправного поведения со стороны последнего судом не устанавливалось.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и принимает за основу показания ФИО9 о том, что ударов <данные изъяты> он не наносил, которые последовательны и непротиворечивы с момента самого конфликта ДД.ММ.ГГГГ до дня судебного рассмотрения дела, при этом полностью согласуются с объяснениями очевидцев рассматриваемых событий ФИО10 и ФИО9 о нападении ФИО2 на ФИО9 со спины в момент, когда рука последнего находилась во рту супруга потерпевшей, что зафиксировано при обращении ФИО9 в больницу, а также письменными материалами дела, из которых усматривается, что ФИО2 указано на причинение ей побоев только после обращения ФИО9 в полицию и за медицинской помощью, с уточнением обстоятельств их причинения попрошествии трех месяцев.

Суд находит показания потерпевшей обусловленными конфликтом, произошедшим между ее супругом и ФИО9, ирасценивает их как способ смягчения ответственности <данные изъяты> за содеянное. При этом суд учитывает отсутствие оснований для оговора супругов Б-вых со стороны ФИО9 и <данные изъяты> ранее с данной семьей не знакомых.

Таким образом, суд находит достоверно установленным факт нахождения ФИО9 во время конфликта лицом к <данные изъяты>, в условиях исключающих видимость женщины, подошедшей к ФИО9 сзади в тот момент, когда он пытался разнять <данные изъяты>, а муж ФИО2 удерживал его правую руку зубами, при этом именно потерпевшая вмешалась в конфликт со спины ФИО9. Данные обстоятельства исключают возможность умышленного нанесения ударов потерпевшей со стороны ФИО9, в том числе в виде толчков.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

При этом, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела и оценив представленные оказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении ФИО9 побоев по отношению к <данные изъяты> в связи с чем в действиях ФИО9 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.Р.А., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Губарева