Решение № 2-5037/2018 2-5037/2018~М-5257/2018 2-5937/2018 М-5257/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5037/2018

Дело № 2-5937/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица УФНС по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Энергосбытовая Компания «Волга» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Энергосбытовая Компания «Волга», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 12 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 203 993 руб. 15 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО4 и ООО «Энегосбытовая Компания «Волга» заключен договор займа от 31.07.2018 г.

В соответствии с условиями данного договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018 г., займодавец ФИО4 передал заемщику ООО «Энергосбытовая компания «Волга» денежные средства в размере 14 000 000 руб., а заемщик обязался в срок до 31.08.2018 г. возвратить сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа из расчета процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России.

14.09.2018 г. в адрес ООО «Энергосбытовая Компания «Волга» была направлена претензия о необходимости возврата суммы займа и процентов. Однако до дня подачи настоящего искового заявления, требования ответчиком не удовлетворены.

Долг ответчиком погашен частично, 12.09.2018 г. в счет погашения основной суммы займа было перечислено 1 500 000 руб. На момент подачи иска основной долг составляет 12 500 000 руб., сумма процентов согласно прилагаемому расчету - 203 993 руб. 15 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд, предварительно заключив договор на оказание юридических у слуг и оплатив услуги по нему в размере 15 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебном заседании истец в лице представителя уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В части иных первоначально заявленных требований просит принять отказ от иска. Отказ от иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала (с учетом отказа от части иска), просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Представитель третьего лица УФНС по Саратовской области ФИО3 просила разрешить требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания изящен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом и ответчиком, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ООО «Энегосбытовая Компания «Волга» заключен договор займа от 31.07.2018 г.

В соответствии с условиями данного договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018 г., займодавец ФИО4 передал заемщику ООО «Энергосбытовая компания «Волга» денежные средства в размере 14 000 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 31.07.2018 г.

Заемщик обязался в срок до 31.08.2018 г. возвратить сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа из расчета процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России.

14.09.2018 г. в адрес ООО «Энергосбытовая Компания «Волга» была направлена претензия о необходимости возврата суммы займа и процентов.

12.09.2018 г. в счет погашения основной суммы займа ответчиком было перечислено истцу 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2018 г.

На момент подачи иска основной долг составляет 12 500 000 руб., сумма процентов согласно прилагаемому расчету - 203 993 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела, 03.12.2018 г. ответчик произвел в счет погашения основной суммы займа 10 000 000 руб., оплату процентов в размере 286 969 руб. 32 коп., в связи с чем, истцом поддержаны требования на оставшуюся сумму займа в размере 2 500 000 руб., которые признаны ответчиком в полном объеме.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

Учитывая наличие представленного истцом договора займа и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в размере 2 500 000 руб., суд приходит к выводу о неисполнении ООО «Энергосбытовая Компания «Волга» обязательств по указанному договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание представительских услуг от 10.09.2018 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимым.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 20 700 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), излишне оплаченная государственная пошлина в размере 39 300 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая Компания «Волга» в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Вернуть ФИО4 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 39 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: