Решение № 2-1606/2024 2-1606/2024~М-1107/2024 М-1107/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1606/2024

Дело № 2-1606/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов мотивируя тем, что **.**,** Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 167 400 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

**.**,** междуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № ** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ** перешли к истцу.

С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменении в Федеральном законе № ** от **.**,**.

После уступки прав требования по кредитному договору № ** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 22.04.2024задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 171 611,06 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу: 131 813,90руб.;

- просроченная задолженность по процентам: 39 797,16руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с **.**,** по **.**,**.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако **.**,** судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 171 611,06 рублей: просроченную задолженность по основному долгу-131813,90 руб.; просроченную задолженность по процентам-39 797,16руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В суд поступило заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 49-50).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** ВТБ 24 заключил договор с ответчиком по условиям которого банком предоставлен ответчику кредит в размере 167400 рублей под 22,1 % годовых на срок по **.**,**, за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 17-20,25,28,45-48).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика составляет 171611,06рублей, из которых основной долг –131813,90 рублей, проценты – 39797,16 рублей (л.д.13).

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

**.**,** банк ВТБ 24 (ПАО) заключило договор уступки прав требования с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», право требования по кредитному договору № ** от **.**,**, кредитуемый ФИО1 перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д. 12,30-31).

**.**,** ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**.

Судебным приказом № ** от **.**,** с ответчика в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»по кредитному договору № ** от **.**,** была взыскана задолженность в размере 171 611,06 рублей, госпошлина в размере 2 316,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** судебный приказ № ** отменен.

**.**,** ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Ленинский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д. 3-4).

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума ВС от **.**,** N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права( п.6).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, а также учитывая, что на **.**,** (дата обращения ООО «СКМ» с заявлением о вынесении судебного приказа) истцу было известно, что обязательства по кредитному договору № ** от **.**,** ответчиком не исполняются, срок исполнения обязательств - **.**,**, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, по истечении срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, вынесение мировым судьей судебного приказа, отмененного **.**,**, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГПК РФ, и, применительно к настоящему иску, на момент обращения в суд, является истекшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение6 семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца содля вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.