Решение № 2А-232/2025 2А-232/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-232/2025

Дело № 2а-232/2025

66RS0023-01-2025-000304-51

Мотивированное
решение

составлено 21.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 07 апреля 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М., с участием действующего в интересах административного истца ст. помощника прокурора <адрес> Коробейникова К.Ю., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица УСП № ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту ФИО1 представляющей несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Администрации муниципального округа Верхотурский о признании незаконным постановления Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения жильцов многоквартирного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении жилищных прав в связи с проживанием в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, со сроком отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным в постановлении сроком расселения дома, по мнению прокурора, нельзя согласиться, поскольку данные сроки не являются разумными, влекут нарушение жилищных прав ФИО1 Установленный главой городского округа Верхотурский срок расселения граждан из многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ и срок сноса многоквартирного дома - 2031 год, являются не разумными, поскольку позволяет органу местного самоуправления на протяжении более 6 лет не предпринимать никаких действий по расселению граждан.

Обжалуемое Решение принято главой городского округа Верхотурский произвольно, без учета конструктивных особенностей дома, показателей его технического и санитарно- эпидемиологического состояния, который находится в ненадлежащем состоянии, что приводит к длительному небезопасному для жизни и здоровья граждан проживанию в указанном аварийном доме.

Прокурор просит признать незаконным постановление главы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения жильцов многоквартирного <адрес> – 2031 год; обязать администрацию муниципального округа Верхотурский установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного <адрес> не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор и административный истец ФИО1 настаивали на иске.

Представитель административного ответчика иск не признала, поясняя, что установление срока отселения граждан из аварийного дома является исключительной компетенцией органа местного самоуправления в лице главы. Установленный срок отселения является разумным, с учетом технического состояния дома.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетние ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Верхотурск4ий район, <адрес>2.

ФИО1 на основании Приказов УСП № от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), в отношении несовершеннолетних ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (соответственно).

Постановлением главы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, со сроком отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако семья до настоящего времени фактически проживает в вышеназванном жилом помещении, что подтверждается Актом обследования материально-бытовых условий семьи, составленным ДД.ММ.ГГГГ специалистом УСП №. Из содержания акта следует, что внешний вид дома - штукатурное покрытие и кирпичная кладка фундамента во многих местах разрушена. В подъезде - разрушенная облицовка стен и фундамента, дверь неисправна. На момент осмотра в квартире находилась опекун несовершеннолетних - ФИО1. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с элементами благоустройства (отопление централизованное, выгребная яма) в двухэтажном многоквартирном доме. Вода приносная. Стены квартиры оклеены обоями, потолок обшит потолочной плиткой. На полу линолеум. Во всех комнатах порядок, но вещи, находящиеся в шкафах, влажные, присутствует запах сырости. На стенах щели и трещины. Температура воздуха составляет 18 градусов. Со слов ФИО1, в зимний период снижалась до 13 градусов, полы холодные. Приходилось использовать обогреватели. Опекаемые привыкли к такому температурному режиму, но она опасается, что проживание в таких неблагоприятных условиях отрицательно отразится на их здоровье. Существует реальная опасность простудных заболеваний. Дом признан аварийным, но расселение запланировано на 2031 год. Длительность указанного срока и послужили причиной обращения. Жилое помещение сохранено за несовершеннолетними, так как находится в общей долевой собственности. Предоставляются меры социальной поддержки по оплате ЖКУ.

Ни опекун ни несовершеннолетние не имеют в пользовании другого более безопасного жилого помещения. Жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору социального найма по адресу: <адрес>, также признано непригодным для проживания на основании Постановления Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (в редакции, действующей в спорный период).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года», предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно Заключения, составленного по результатам технического обследования строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ/07, выполненного ООО «Строительно-производственное объединение «Урал»» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: 1) В процессе длительной эксплуатации, при отсутствии своевременных ремонтно-восстановительных мероприятий строительные конструкции получили существенные повреждения, и, как следствие, имеет место значительный физический износ многоквартирного дома. Общий физически износ многоквартирного дома составляет 69,6%. 2) Конструкции стен, перекрытий, перегородок, фундаментов многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений и дефектов, которые свидетельствуют о снижении прочностных характеристик материалов и об исчерпании несущей способности строительных конструкций. Существует опасность обрушения этих конструкций. Данный факт является наиболее опасными для жизни и здоровья жильцов. 3) Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций и показатели энергоэффективности конструктивных элементов многоквартирного дома заведомо не соответствуют современным нормам и требованиям, предъявляемым к зданиям, так как наружные стены, полы и чердачное перекрытие имеют значительный износ, и в них отсутствует достаточное утепление. 4) Обнаруженные в многоквартирном доме дефекты и повреждения являются основанием для признания его аварийным и подлежащим сносу на основании п. 34 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно: «Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания». Учитывая значительный физический износ несущих конструкций дома и угрозу внезапного обрушения конструкций здания, признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным. Учитывая объем вложения для проведения ремонтно-восстановительных мероприятий, выполнение работ по реконструкции дома является нецелесообразным, рекомендуется произвести расселение жильцов и выполнить снос данного многоквартирного дома. Демонтажные работы производить по специально разработанному проекту. После расселения всех жильцов и до момента проведения мероприятий по демонтажу принять меры по предупреждению причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: до начала проведения работ по сносу дома установить по периметру дома ограждения, препятствующие несанкционированному доступу людей в многоквартирный дом, разместить предупреждающие надписи с соответствующей информацией, заколотить окна и двери, указав в обосновании, что дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, учитывая степень аварийности дома, значительный физический износ, а также техническое состояние многоквартирного дома в целом, суд приходит к выводу о наличии возможности обрушения конструкций многоквартирного дома. Спорный дом представляет опасность для жизни и здоровья административного истца и иных лиц, находящихся в данном многоквартирном доме. Доказательств обратного суду стороной административного ответчика не представлено. Поскольку безопасное проживание жильцов в указанном многоквартирном доме невозможно, требуется произвести расселение жильцов и демонтировать здание.

На основании совокупности доказательств по делу суд считает, что установленный срок отселения граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным. Кроме того, орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

При этом суд, исходя из подтвержденного доказательствами факта наличия угрозы внезапного разрушения указанного дома, признает несостоятельным довод административного ответчика о неправомерности требования об установлении конкретного срока отселения граждан, отличного от срока установленного по усмотрению компетентного органа.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности по установлению разумного срока отселения граждан, исходя из необходимости проведения мероприятий по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и помещений принадлежавших собственникам.

Заявленный прокурором срок является достаточным и соразмерным степени рисков, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов.

В связи с чем суд считает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома <адрес>

Обязать Администрацию муниципального округа Верхотурский установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома <адрес> не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин