Решение № 2-2087/2018 2-456/2019 2-456/2019(2-2087/2018;)~М-1829/2018 М-1829/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2087/2018

Дело № 2-456/19

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8, ФИО9, ФИО7, в своих интересах и интересах <...> ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он и его <...> сын ФИО2, <дата> рождения, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также, в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО9, ФИО7, <...> ФИО1

Ответчики единолично пользуются спорной квартирой, не позволяют истцу проживать в ней, отказываются выдать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. ст. 10,69,71 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ, истец ФИО5 просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия во вселении и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ему ключи от замков входной двери для его беспрепятственного прохода в квартиру.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Суду пояснили, что истец намерен проживать в спорной квартире, однако между ним и ответчиками сложились конфликтные отношения, поэтому они не выдают ключи от замков входной двери и препятствуют вселению истца в жилое помещение.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО8 ранее в судебном заседании не возражала против проживания истца в спорной квартире, пояснила, что истцу не чинятся препятствия в проживании в квартире.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.

В квартире зарегистрированы истец ФИО5, <...> ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, <...> ФИО1

Из пояснений истца следует, что в спорной квартире проживают только ответчики, он ключей от входной двери квартиры не имеет, пользование квартирой не осуществляет в связи со сложившимися конфликтными отношениями.

Данные факты подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, к показаниям которых у суда не имеется оснований относиться критически, поскольку они подтверждаются другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

О препятствии со стороны ответчиков истцу ФИО5 в проживании в спорной квартире и конфликтных отношениях свидетельствуют представленные в материалах дела решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, от <дата>, решение исполняющего обязанности мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска – мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата>

Кроме этого, из определения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> следует, что ФИО5 ранее обращался в суд с иском о принудительном вселении в спорную квартиру, однако производство по делу было прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований – передачей истцу ключей от квартиры.

Таким образом истец ФИО5 имеет равное с ответчиками право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным и с учетом мнения ответчиков ФИО8, ФИО7, не возражавших против вселения истца в спорную квартиру и передачи ему ключей от входной двери, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8, ФИО9, ФИО7, в своих интересах и интересах <...> ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 не чинить препятствий ФИО5 во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выдать ФИО5 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.