Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело № 2-872/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, колхозу «XXXX» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, мотивировав свои требования тем, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГ г. была предоставлена ей на основании договора найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГ года истец проживает в спорной квартире, так же по спорному адресу зарегистрированы и проживают дети истца. ДД.ММ.ГГ истец заключила договор на приватизацию части жилого дома в собственность граждан с Колхозом «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, но оформить в собственность вышеуказанное жилое помещение не представляется возможным, поскольку указанная квартира не значится в реестре муниципального имущества. Указанное жилое помещение в реестрах федерального и муниципального имущества не значится, таким образом, истец лишен права на приватизацию жилого помещения в предусмотренном законом порядке. В связи с чем истец просила суд признать за ней право собственности на XXXX в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивала в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика колхоза «XXXX» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении искового заявления без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства XXXX от ДД.ММ.ГГ «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Указанными нормативными правовыми актами устанавливалось, что при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов, либо остаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как было установлено в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГ г. ФИО3 вместе со своими детьми ФИО1, ФИО2 была вселена в XXXX, Приморского края, которое было предоставлено истцу колхозом «XXXX» на основании договора найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГ.– главный наниматель; дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГ., сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. По сообщению территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ в реестре федерального имущества сведения о правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на XXXX, Уссурийского городского округа отсутствуют.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение находилось на балансе совхоза «XXXX», который в последующем был преобразован в колхоз «XXXX», однако в результате реорганизации совхоза правовой режим в отношении спорного имущества не был установлен.

Из справок выданных КГКУ «Управлениями землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что за истцом объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории г. Уссурийска Приморского края, не значится.

ФИО3, действующая за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, отказалась от их участия в приватизации XXXX, Уссурийского городского округа.

Занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было надлежащим образом передано и оформлено, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, то исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО3 на часть жилого дома квартиру, расположенную по адресу: XXXX, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанных прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.