Решение № 2-589/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589\2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 февраля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Алиевой К.В.

с участием представителя истца ФИО4

ответчицы ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к ФИО5 о взыскании пени,

установил:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании пени.

В обоснование иска истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, правопреемником которого является истец, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель населенных пунктов №.

Согласно п. 1. договора арендодатель (Комитет) предоставил арендатору (ФИО5) в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Срок аренды участка определен пунктом 2.1 Договора и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор возобновлен на неопределенный срок на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, где указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 до настоящего времени не расторгнут, и ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик ФИО5 своевременно арендную плату не вносила.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере <данные изъяты>% от размера невнесенной им арендной платы за каждый календарный день просрочки.

После заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом за исх. № в адрес ответчика направлено письмо с извещением об образовавшейся задолженности по пени, и предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг. До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

По этим основаниям, истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ФИО4 иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 иск признала частично, представила письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в котором указала, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Неустойка же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (плюс <данные изъяты> руб. оплачено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ), то есть размер неустойки превышает начисленную арендную плату в два раза. В настоящее время задолженность ответчицы по арендной плате погашена в полном объеме. Каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчицей договорных обязательств не наступило. Уровень инфляции за спорный период составил в 2014 году <данные изъяты>%, в 2015 году – <данные изъяты>%. Указанные сведения размещены на сайте Федеральной службы государственной статистики. При неоплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. за спорный период и среднем уровне инфляции <данные изъяты>% возможный размер убытков истца, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательств, мог составить сумму около <данные изъяты> руб. Истец намеренно не предъявлял иск для увеличения размера неустойки.

При вынесении решения ответчица просит учесть её финансовое положение. Её средняя заработная плата составляет <данные изъяты> руб., заработная плата мужа ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (справки 2-НДФЛ прилагаются).На иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Также у ответчицы и её мужа есть обязательства перед финансово-кредитными учреждениями. По этим основаниям, ответчица просит уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, правопреемником которого является истец, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель населенных пунктов №.

Согласно п. 1. договора арендодатель (Комитет) предоставил арендатору (ФИО5) в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Срок аренды участка определен пунктом 2.1 Договора и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор возобновлен на неопределенный срок на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, где указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 до настоящего времени не расторгнут, и ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом за исх. № в адрес ответчика направлено письмо с извещением об образовавшейся задолженности по пене, и предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг. До настоящего времени ответчик задолженность по пени по договору аренды не погасил.

Договор возобновлен на неопределенный срок на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, где указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.2 Договор указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа следующего за отчетным месяца.

Согласно п. 4.4.3 договора, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере <данные изъяты>% от размера невнесенной им арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ФИО5 обязанность по своевременному внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность. Исходя из представленного истцом расчета, размер пени за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Неустойка же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (плюс 5911,33 руб. оплачено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ), то есть размер неустойки превышает начисленную арендную плату в два раза. В настоящее время задолженность ответчицы по арендной плате погашена в полном объеме.

Суд учитывает, что заработная плата ответчицы составляет <данные изъяты> руб., заработная плата мужа ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (справки 2-НДФЛ приложены к ходатайству об уменьшении неустойки).На иждивении у ответчицы и её супруга находятся двое несовершеннолетних детей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается свидетельствами о рождении. Также у ответчицы есть обязательства перед финансово-кредитными учреждениями, что подтверждается кредитными договорами.

С учетом этих обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Хабаровского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к ФИО5 о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края пеню по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2017 г.

Судья: М.Г. Константинова