Решение № 2-1439/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1439/2023

КОПИЯ

Дело № 2-1439/2023 УИД 66RS0004-01-2023-005782-15

Мотивированное
решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 05 декабря 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2013 в размере 618 029 руб. 79 коп., из них: основной долг – 412 867 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 37 856 руб. 88 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 142 086 руб. 59 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 25 218 руб. 55 коп.

В обоснование требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 17.04.2013 на сумму 498 114 руб., в том числе 450 000 руб. – сумма к выдаче, 48 114 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 114 руб. на счет заемщика № № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 450 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 48 114 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка, условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при наличии). Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 833 руб. 83 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 12.10.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.11.2014. До настоящего времени требование банка не исполнено. В соответствии с условиями общих условий договора, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были получены бы банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Допущенные заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии со ст. 450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 23.09.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования за период пользования денежными средствами с 12.10.2014 по 23.09.2017 в размере 142 086 руб. 59 коп., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.07.2023 задолженность по договору составляет 618 029 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, с учетом ее надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 17.4.2013 года был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 498 114 руб., в том числе 450 000 руб. – сумма к выдаче, 48 114 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 22,90 % годовых, сроком на 54 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по договору (л.д. 5).

Согласно выписке по счету, выдача кредита ФИО1 произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 114 руб. на счет заемщика №, открытого в ООО «ХКБ». Денежные средства в размере 450 000 руб. получены заемщиком через кассу офиса банка.

Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 48 114 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 5, 14 оборот).

За ненадлежащее исполнение договора заемщиком начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 до 150 дня.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Подписав указанный договор о потребительском кредитовании, ФИО1 согласилась с их условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, заявлением на добровольное страхование, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа – 07.05.2013.

Размер ежемесячного платежа составил 14 833 руб. 83 коп.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 17.04.2013 в размере 618 029 руб. 79 коп., из них: основной долг – 412 867 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 37 856 руб. 88 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 142 086 руб. 59 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 25 218 руб. 55 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения принятых обязательств по возврату кредита, либо опровержения правильности расчета задолженности по соглашению о кредитовании, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными доказательствами, суд, исходя из положений норм права и условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу ООО «ХКФ Банк» и взыскании с ФИО1 в размере 475 943 руб. 20 коп., из них: основной долг – 412 867 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 37 856 руб. 88 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 25 218 руб. 55 коп.

При этом, требования о взыскании с ответчика убытков в размере 142 086 руб. 59 коп. нельзя признать правомерным, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Вместе с тем ни положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм права, проценты за пользование суммой кредита начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. При этом проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем это не лишает возможности кредитора обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за пользование займом с соответствующим правовым обоснованием.

Также, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу положений ч.ч. 1-3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – ППВС № 1), изменится, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и подлежащая взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при заявлении таких требований.

Истец просил взыскать с ответчика 618 029 руб. 79 коп. и уплатил государственную пошлину в размере 9380 руб. 30 коп.

Данные требования удовлетворены частично, на сумму 475 943 руб. 20 коп. Соответственно размер расходов по уплате государственной пошлины подлежащий возмещению истцу за счет ответчика 7 223 руб. 76коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2013 в размере 475 943 руб. 20 коп., из них: основной долг – 412 867 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 37 856 руб. 88 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 25 218 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 223 руб. 76 коп., а всего 483 166 (четыреста восемьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>