Решение № 2-3519/2018 2-3519/2018~М-2307/2018 М-2307/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3519/2018

Дело № 2-3519/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

с участием адвоката Тронь М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2018 по иску ФИО1 к ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, признании отсутствующей задолженности, обязании исключить сведения о сумме долга из лицевого счета и квитанции за март 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» с требованиями о признании действий по направлению квитанции за март 2018 г. с указанием суммы задолженности в размере 13899,55 руб. незаконными, признании отсутствующей у него задолженности в указанном размере, обязании исключить сведения о сумме долга из лицевого счета и квитанции за март 2018г., ссылаясь на то, что ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» в квитанции за март 2018г. по квартире, расположенной по адресу: <адрес> неверно выставило сумму долга в размере 13899,55 руб.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время задолженность в указанном размере по оплате коммунальной услуги электроснабжения у истца отсутствует.

Кроме того, отмечает истец, он нуждается в предоставлении субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг. При обращении в Управление социальной защиты населения в целях получения субсидии заявителю необходимо предоставить документы, в том числе квитанции, справки об отсутствии задолженности, сведения об оплате коммунальных услуг. Квитанцию за март 2018 г. с указанием суммы задолженности в размере 13899,55 руб. ФИО1 в Управление социальной защиты населения предоставить не может, поскольку в случае наличия задолженности в предоставлении субсидии будет отказано.

Истец указывает, что выставление ответчиком в квитанции суммы задолженности характеризует его отрицательно, как недобросовестного должника и лица, нарушающего закон. Данное обстоятельство умаляет достоинство личности и влечет право на компенсацию морального вреда.

Указанная квитанция не может быть использована в правоотношениях с иными лицами, в том числе при приватизации квартиры, при реализации прав на получение адресных выплат.

Наличие недостоверных сведений в квитанциях, независимо от материального положения лица является самостоятельным препятствием к назначению и получению субсидий по жилищно-коммунальным услугам.

Таким образом, решение суда в части признания действий по указанию недостоверных сведений в квитанции за март 2018 г. незаконными будет иметь для истца правовое значение.

Помимо изложенного, отмечает истец, предоставление недостоверных сведений о подлежащей к оплате сумме за март 2018 г. в размере 13899,55 руб. нарушает право потребителя на достоверную информацию, поскольку предоставляемая потребителю информация должна являться достоверной. Признание действий ответчика в данной части имеет правовое значение для истца при реализации права на предъявление иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просит признать действия ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» по направлению квитанции за март 2018 г. по адресу: <адрес> указанием суммы долга в размере 13899,55 рублей незаконными, признать отсутствующей у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в размере 13899,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» исключить из лицевого счета и квитанции за март 2018 г. по оплате электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> сумму долга в размере 13899,55 руб.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которым он просит обязать ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» исключить из лицевого счета и квитанции за март 2018 г. по оплате электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> сумму долга в размере 14000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – адвокат Тронь М.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в первоначальной редакции, поддержал заявленные требования о взыскании судебных расходов. Пояснил, что размер расходов является разумным, учитывая, что проходит четвертое судебное заседание по данному делу. Оснований для начисления задолженности из-за наслоения счетчиков нет, вина со стороны истца отсутствует.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление. Расходы на оплату услуг представителя просила снизить до разумных пределов. Дополнительно пояснила, что задолженность выставлялась ошибочно из-за наличия двух счетчиков, задолженность отсутствует. В случае обращения истцом за получением субсидии, указала, что истец не лишен права обратиться за справкой, подтверждающей отсутствие у него задолженности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ и статьей 60 ЖК РФ наниматель владеет и пользуется жилым помещением по договору социального найма, а также внутриквартирным оборудованием, в т.ч. индивидуальным (квартирным) прибором учёта электроэнергии, с использованием которого осуществляется потребление ресурса. Заключение договора социального найма жилья не влечёт переход прав и обязанностей собственника к нанимателю, и соответственно, обязанность по замене прибора учёта электроэнергии сохраняется за собственником жилья.

Для нанимателей жилья по договору социального найма замена индивидуального прибора учёта электроэнергии в связи с выходом из строя, утраты, истечения срока эксплуатации, замены на прибор требуемого класса точности и установка нового прибора на прежнем месте должны осуществляться за счёт собственника помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО1 выставлена квитанция на оплату электроснабжения по адресу: <адрес>, где к оплате за март 2018 г. указана сумма в размере 13899, 55 руб. + расчет на текущую дату в размере 264,12 руб., лицевой счет №, номер прибора учета 29095251.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 264,12 руб.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия задолженности, в том числе в конкретном размере, лежит на ответчике, требующем такую оплату от истца.

В материалы дела представителем ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представлена лицевая карта в подтверждение наличия задолженности.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту выполненных работ по оказанию платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заказчик – ФИО1 произведена установка электрического счетчика №, демонтирован электросчетчик Меркурий 200.02 №, о чем директором МУП ЖЭУ-5 направлено заявление в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о принятии прибора учета в эксплуатацию.

В материалах дела содержится обращение ФИО1 в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ об удалении из личного кабинета прибора учета № и связанные с ним показания, и обязании привести расчеты за электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета Меркурий 200.02 №, при этом показания, переданные ДД.ММ.ГГГГ – 3232 кВт просит считать показаниями индивидуального прибора учета Меркурий 200.02 №г, находящегося в коммерческой эксплуатации.

Данное обращение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было рассмотрено, направлен истцу ответ о том, что на основании обращения в апреле 2018 г. выполнен перерасчет на сумму 12957,27 руб. в его пользу, также сообщено, что лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Таким образом, указанное обстоятельство не подтверждает наличие на лицевом счете ФИО1 по адресу: <адрес> задолженности по оплате электроэнергии в размере 13899,55 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2018 г. признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по производству расчета платы за электроэнергию по <адрес> за период с 01 сентября 2017г. по 15 марта 2018 г. без учета (использования) показаний электрического счетчика Меркурий 200.02 № и без отражения их в ежемесячных квитанциях, действия ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по производству расчета платы за электроэнергию и взиманию платы за электроэнергию по <адрес> за период с 01 сентября 2013 г. по 15 марта 2018 г.; признаны незаконными действия ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по распределению поступивших денежных средств за электроэнергию по <адрес> за период с 01 сентября 2013 г. по 15 марта 2018 г. по названной квартире, в первую очередь, в счет погашения штрафов и пени; признана отсутствующей задолженность ФИО1 М.В. «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по оплате электроэнергии по <адрес>,156 <адрес> за период с 01 сентября 2013 г. по 15 марта 2018г.

Кроме того, указанным решением признаны незаконными действия ответчика МУП ЖЭУ-5 по производству расчета платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по <адрес>,156 <адрес> за период с 01 сентября 2013 г. по 15 марта 2018 г. с использованием суммарных показаний двух общедомовых приборов учета, установленных в 4-х этажном кирпичном многоквартирном жилом доме литер «К» и 3-х этажном (блочном) многоквартирном жилом доме лмтер «А» по <адрес> и неверно определенной площади мест общего пользования МКД по <адрес> за период с 01 сентября 2013 г. по 15 марта 2018 г., обязав его произвести перерасчет по указанной квартире за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества дома за период с 01 сентября 2013 г. по 15 марта 2018 г., исключив долг; признана отсутствующей задолженность ФИО1 перед МУП ЖЭУ-5 по оплате электроэнергии по <адрес>, потребленной на общедомовые нужды за период с 01 сентября 2013 г. по 15 марта 2018 г., на МУП ЖЭУ-5 возложена обязанность исключить сведения о долге за указанный период из лицевого счета по <адрес>,156 <адрес>; признаны незаконными действия ответчика МУП ЖЭУ-5 по не производству расчета платы за электроэнергию по <адрес>,156 <адрес> с 01 сентября 2013 г. по 15 марта 2018 г.

С МУП ЖЭУ-5 и с «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взысканы расходы на представителя по 5000 рублей с каждого в пользу ФИО1, расходы по копированию документов в размере 617 рублей 50 копеек, расходы по копированию документов в размере 617 рублей 50 копеек.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена неправомерность действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по производству расчета платы за электроэнергию по <адрес> в <адрес> за период с 01 сентября 2013 г. по 15 марта 2018 г. без учета (использования) показаний электрического счетчика Меркурий 200.02 №.

Кроме того, исходя из текста решения суда, в судебном заседании было установлено, что многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении МУП ЖЭУ-5.

Индивидуальный прибор учёта электроэнергии, установленный внутри квартиры ФИО1 соответствует предъявляемым требованиям. Информация о несоответствии прибора учёта положениям, предусмотренным пунктом 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, а также о выходе прибора учёта из строя - п. 81(12) Правил - отсутствует.

Электрический счетчик в квартире не демонтирован, является исправным и по его показаниям и должен определяться объем потребляемого ресурса.

Пояснения представителя ответчика об ошибочно выставленной задолженности ввиду наличия двух счетчиков также подтверждается указанным решением суда, в котором указано об установленном на лестничной клетке электрического счетчика, в отношении которого не был предоставлен ни один документ, который бы подтверждал техническую исправность, срок службы (годности), произведенную поверку установленного электросчетчика.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о необоснованности указания в квитанции, выданной на имя ФИО1 по оплате электроэнергии с учетом показания прибора учета № по адресу: <адрес>, за март 2018 г. суммы задолженности в размере 13899,55 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, признании отсутствующей задолженности, обязании исключить сведения о сумме долга из лицевого счета и квитанции за март 2018 г. удовлетворить.

Признать действия ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» по направлению квитанции за март 2018 г. по адресу: <адрес> указанием суммы долга в размере 13899,55 рублей незаконными.

Признать отсутствующей у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в размере 13899,55 рублей по состоянию на 25 марта 2018 г.

Обязать ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» исключить из лицевого счета на имя ФИО1 и квитанции по оплате электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> за март 2018 г. сумму долга в размере 13899,55 рублей.

Взыскать с ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ