Решение № 2-1121/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1685/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2024 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай – повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества R004577 00144149 (страхователь ФИО2), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4 В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 138 859,48 руб.

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями обслуживающей организации ООО «УК Бирюса», указанное событие произошло по вине ответчика.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика 138859,48 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977,19 рублей.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления судебной повестки заказным письмом ее вручением 23.10.2024

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования квартиры (полис серии R004577 №), расположенной по адресу: <...> №

Из договора (полиса) добровольного страхования имущества физических лиц усматривается, что объектом страхования является: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность в пределах страховой суммы в размере 750 000 рублей, домашнее имущество в квартире в пределах страховой суммы в размере 300000 рублей, гражданская ответственность, в пределах страховой суммы составляет 150 000 руб. Период страхования составил 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем по программе «Квартира в деталях» является ФИО2, в качестве застрахованного имущества выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> причинен ущерб.

Как следует из акта обследования жилого помещения на предмет затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК Осетрово» в лице начальника АДС ФИО6 и свидетеля ФИО2 при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлены следующие повреждения:

- в жилой комнате и на кухне: деформированы натяжные потоки, обои частично отклеены, вода попала по линолеум на полу,

- в прихожей: обои частично отклеены,

- в санузле: деформирован натяжной потолок, подтеки на кафельной плитке

В качестве причины указано, что из <адрес>, расположенной сверху, произошло подтопление в результате течи соединительного фитинга системы водоснабжения. Как пояснил житель <адрес> стиральной машины выпал сливной шланг.

Как следует из акта осмотра составленного представителем РАВТ «Эксперт» в квартире, расположенной по адресу: Усть-Кут, <адрес>, произошло повреждение натяжного потолка (матового) на 100 %, инженерное оборудование: неисправность лампочек, вздулись обои на стене, деформирован частично линолеум и фанерная подложка по линолеумом. Причиной явилось халатность собственника <адрес>, расположенной сверху, допустившего течи соединительного фитинга системы водоснабжения.

Согласно сметы расчета реального ущерба, составленной главным специалистом расчетного отдела УВСИО ДВ ФИО8 ФИО7 стоимость материалов и работ по устранению затопления квартиры, расположенной по адресу: Усть-Кут, <адрес> составляет № рубля.

Собственником квартиры, расположенной по адресу Усть-Кут, <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 в соответствии с долями по ? каждой. Право собственности удостоверено выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества.

Как видно из платежного поручения № ФИО2 ПАО СК Росгосстрах перечислило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере № рубля.

Как видно из платежного поручения № ФИО3 ПАО СК Росгосстрах перечислило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере № рубля.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

-противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора;

-наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага;

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом;

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить - по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно сведений, представленных ООО УК «Осетрово», жилое помещение, расположенное по адресу: Усть-Кут, <адрес> кадастровый № принадлежит ФИО4.

С учетом вышеизложенного, в рамках применения гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, ФИО4 признается виновным в причинении ущерба по факту затопления.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из акта обследования жилого помещения на предмет затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК Осетрово» в лице начальника АДС ФИО6 и свидетеля ФИО2 из <адрес>, расположенной сверху, произошло подтопление в результате течи соединительного фитинга системы водоснабжения. Как пояснил житель <адрес> стиральной машины выпал сливной шланг.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» возместило компенсацию ущерба в размере №, у истца возникло право требования к ответчику по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу ФИО2

Сумма ущерба, подтверждена представленной в материалы дел сметой и подтверждается страховым Актом (аварийный сертификат) №.

Сумма ущерба сторонами не оспорена, иного расчета стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, иной причины возникновения, причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, требования ст.ст.15, 292, 322, 387, 929, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что действительный размер ущерба, причиненного в результате затопления квартире, расположенной по адресу: г Усть-Кут, <адрес> составляет 138859,48 рубля, который и подлежит возмещению с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977,19 рубля, уплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.