Апелляционное определение № 33А-2864/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Димитриенко Т.А. Дело № 33а-2864/2025

(УИД 37RS0020-01-2025-001318-27)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степанова Л.А., Пластовой Т.В.,

при секретаре Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 30 сентября 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ивановской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию в призывной комиссии Ивановской области ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии,

Ус т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области, в котором просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Ивановской области от 07 июля 2025 г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Тейково и Тейковского района Ивановской области.

При проведении призывных мероприятий в весенний период 2025 г. призывной комиссией г.о. Тейково 09 июня 2025 г. в отношении истца было принято решение об установлении ему категории годности «В» и освобождении от призыва на военную службу, в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты> которое на основании ст. 13 пункта «в» графы 1 расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее Положение № 565) дает основания для выставления призывнику категории «В».

Решение призывной комиссии района было направлено для утверждения в призывную комиссию Ивановской области, куда ФИО1 был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссией Ивановской области от 07 июля 2025 г. решение призывной комиссии района было отменено, ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Г» временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев по ст. 13 «г» Положения №565.

ФИО1 с данным решением призывной комиссии Ивановской области не согласен, считает, что им нарушаются его права, в виду наличия у него заболевания <данные изъяты> что свидетельствует о наличии у него признаков заболевания, предусмотренных п. «в» ст. 13 Расписания болезней Положения № 565, в то время как установление истцу категории «Г» по ст. 13 «г» Расписания болезней противоречит закону. При проведении контрольного медицинского освидетельствования в вышестоящей призывной комиссии были проигнорированы жалобы истца на состояние здоровья, что нарушило права истца на получение в связи с наличием у него озвученного заболевания освобождения от призыва на военную службу.

Определениями Тейковского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2025 г., занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию в Призывной комиссии Ивановской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - старший врач медицинской комиссии г. Тейково Ивановской области ФИО3

Решением Тейковского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, ФИО1 считает, что при наличии жалоб с его стороны на состояние здоровья и медицинских документов, врач-специалист призывной комиссии субъекта должен был направить истца на дополнительное медицинское обследование. Положение № 565 не предусматривает возможность неоднократного определения призывнику категории «Г», так как по истечении отсрочки призывнику должна быть определена окончательно категория годности с вынесением решения о призыве или об освобождении от призыва. В период призыва 2023 года истцу уже устанавливалась категория годности «Г», после вынесения которой ему должна была быть определена окончательная категория годности, на призывные мероприятия 2024 г. истца повестками из военкомата не вызывали.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, представил дополнительные пояснения, в которых указывал на наличие к него заболевания <данные изъяты> диагностированное еще в 2023 году, при наличии которого ему должна быть выставлена категория годности «В» по п. «в» ст. 13 Расписания болезней, при не выставлении которой истец находится в правовой неопределенности, что ограничивает его в трудоустройстве.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и призывной комиссии Ивановской области, по доверенностям ФИО4, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая на то, что решением призывной комиссии Ивановской области от 07 июля 2025 г. было отменено решение призывной комиссии г.о. Тейково, определившее истцу категорию годности к военной службе «В» по ст. 13 «в» Расписания болезней, истцу предоставлена отсрочка на 6 месяцев (ст. 13 «г») для завершения медицинского освидетельствования, прохождения врачей-специалистов, а также отследить заболевание истца в динамике. Оспариваемое решение призывной комиссии субъекта прав административного истца не нарушает, принято в соответствии с положениями Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель военного комиссариата г. Тейково Ивановской области, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию в Призывной комиссии Ивановской области ФИО2, старший врач медицинской комиссии г. Тейково Ивановской области ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и призывной комиссии Ивановской области ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно 2-х условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Конституция РФ в статье 59 провозгласила защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный Закон N 53-ФЗ) установлено правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2, части 1 статьи 22 указанного Закона прохождение военной службы по призыву осуществляется гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящими на воинском учете или не состоящими, но обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 26).

В силу части 1 статьи 28 Федерального Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется вышеназванным Постановлением.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Пунктом 22(1) Положения № 565, установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья …; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования …

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тейково и Тейковского района Ивановской области с 15 января 2018 г., в период первоначальной постановки на воинский учет установлена категория годности «А-1».

Решением призывной комиссии г. Тейково от 09 июля 2020 г. ФИО1 предоставлена отсрочка по ст.24 п. 2 пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до окончания обучения в 2022 году.

В период весенней призывной кампании 2022 года ФИО1 обратился в терапевтическое отделение ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь ветеранов», где проходил обследование с 08 по 14 июля 2022 г., выставлен диагноз: <данные изъяты>

В период осенней призывной кампании 2022 г. ФИО1 направлен на стационарное лечение в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь ветеранов», проходил лечение с 11 по 25 ноября 2022 г., выставлен диагноз: <данные изъяты> проведены обследования, в том числе <данные изъяты> от 09 декабря 2022 г. с выставлением диагноза <данные изъяты>

В период весенней призывной кампании 2023 г. в связи с предъявленными жалобами был направлен на стационарное обследование в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (с 25 мая 2023 г. по 06 июня 2023 г.), выписан с диагнозом: <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования 23 июня 2023 г. ФИО1 выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 13 «в» гр. 1 Положения № 565.

Решением призывной комиссии Ивановской области от 11 июля 2023 г. решение призывной комиссии г. Тейково Ивановской области отменено, на основании п «г» ст. 13 Положения № 565 ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «Г» признан временно не годным к прохождению военной службы предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев, до 01 октября 2023 г. Даны рекомендации за период отсрочки по месту жительства пройти дополнительные обследования: <данные изъяты>

В связи с тем, что дополнительные рекомендации ФИО1 выполнены не были, то установить ему категорию годности в период осенней призывной кампании 2023 г. не представилось возможным.

В 2024 г. ФИО1 в призывных мероприятиях участия не принимал, категория годности ему не устанавливалась.

В период весенней призывной кампании 2025 г. при прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявлял жалобы на здоровье: <данные изъяты>

05 июня 2025 г. по результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 13 «в» гр.1 Положения № 565.

Решением Призывной комиссии городского округа Тейково от 09 июня 2025 г. ФИО1 установлена категория годности «В» по статье 13 «в» Положения № 565, на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции специалист ФИО8 пояснил, что ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «В» по ст. 13 «в» Положения № 565 на основании заключения <данные изъяты>.

Вышеуказанное заключение призывной комиссии района признано не обоснованным, ФИО1 вызван на очное контрольное освидетельствование, по результатам которого ему установлена категория годности «Г» по ст. 13 «г» Расписания болезней, он признан временно не годным к военной службе, предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев, за время которой истцу рекомендовано пройти дополнительные обследования: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Ивановской области от 07 июля 2025 г. решение призывной комиссии г. Тейково Ивановской области от 09 июня 2025 г. отменено, на основании п. «г» ст. 13 Положения № 565 ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «Г», признан временно не годным к прохождению военной службы, предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев, до 01 октября 2025 г.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии Ивановской области была исследована необходимая медицинская документация и учтены результаты обследований, призывнику ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> на основании п. «г» ст. 13 графы 1 Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев. При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены и проверены жалобы призывника и представленные им сведения, результаты, проведенных медицинских исследований, нарушений установленного порядка принятия оспариваемого решения не установлено, в рамках призывных мероприятий призывник направлялся для проведения дополнительных обследований, а установление призывнику категории годности "Г" в целом не нарушает его права и законные интересы, отсрочка на 6 месяцев была предоставлена для прохождения дополнительных обследований с целью дальнейшего установления объективной категории годности к военной службе. Судом первой инстанции не установлена необходимая совокупность оснований, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при наличии у истца заболевания <данные изъяты> ему должна была быть выставлена категория «В» (п. 13 «в»), в связи с чем, решение призывной комиссии субъекта об установлении истцу категории «Г» по ст. 13 «г», являются необоснованными, исходя из следующего.

Так, болезни <данные изъяты> регламентированы статьями 12 и 13 Расписания болезней Положения № 565.

Согласно п. «в» ст. 13 основанием для установления призывнику категории годности "В" являются: другие болезни <данные изъяты>

Согласно Клинических рекомендаций <данные изъяты>

При <данные изъяты> освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции <данные изъяты> (без нарушения функции - по пункту "в" статьи 12 расписания болезней).

При этом, к пункту "г" ст. 13 Расписания болезней относятся временные функциональные расстройства после операций <данные изъяты> При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, на контрольном медицинском обследовании согласно данных объективного исследования у ФИО1 установлено: <данные изъяты> С целью подтверждения диагноза истцу рекомендовано в течение 6 месяцев предоставленной отсрочки пройти дополнительные обследования.

Сведений о том, что ФИО1 по имеющемуся заболеванию проходил стационарное лечение не представлено, из выписки из медицинской карты ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» в 2025 году ФИО1 за медицинской помощью не обращался, степень нарушения функции <данные изъяты> не определена. В связи с чем, ФИО1 обоснованно была выставлена категория годности к военной службе «Г» по ст. 13 «г» Расписания болезней и предложено предоставить результаты обследований, при этом, административными ответчиками было учтено, что рекомендованные призывнику обследования в 2023 году он не прошел, результаты их на призывную комиссию не представил.

Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе также закреплено, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Административный истец ФИО1, несогласный с определением категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В связи с этим, доводы административного истца о том, что суд первой инстанции должен был самостоятельно применить положения п. «в» ст. 13 Расписания болезней, являются несостоятельными.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II "Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу".

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

С учетом того, что в период отсрочки от прохождения военной службы по решению призывной комиссии Ивановской области от 11 июля 2023 г. административным истцом не были представлены обязательные к исполнению рекомендации по прохождению дополнительных обследований, установить ему категорию годности в осенний призыв 2023 г. не представилось возможным, в призывных мероприятиях 2024 г. истец участия не принимал, а представленные в ходе медицинского освидетельствования в период весенней призывной кампании 2025 г. не позволяли завершить медицинское освидетельствование с целью определения степени годности, поскольку на момент вынесения призывной комиссией Ивановской области оспариваемого решения, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты дополнительных медицинских обследований, которые подтверждали бы наличие у ФИО1 болезни для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву, то при таких данных, решение призывной комиссии Ивановской области от 07 июля 2025 г., принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям ФЗ «О военной обязанности и военной службе» и правовым предписаниям Положения № 565, у призывной комиссии субъекта в виду не установления стойких эндокринных нарушений отсутствовали основания для направления административного истца на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

При этом, судебная коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы свидетельствовало об ограничении годности к военной службе, административным истцом не представлено, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии нарушающим права административного истца отсутствуют. Доказательств невозможности невыполнения рекомендаций данных при медицинском освидетельствовании материалы дела также не содержат.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что Положение № 565 в п. 18 не предусматривает возможность неоднократного определения призывнику категории «Г», так как по истечении отсрочки призывнику должна быть определена окончательно категория годности с вынесением решения о призыве или об освобождении от призыва, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм вышеуказанного Положения № 565 и Федерального закона № 53-ФЗ.

Так, п. 18 Положения № 565 предусматривает, что при первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет ему была присвоена категория годности к военной службе «А-1».

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Таким образом, поскольку срок отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не суммируется и количеством их предоставления не ограничиваются, судебная коллегия считает, что вышеуказанные правовые нормы предусматривают лишь ограничение срока предоставления отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья и только в рамках одного такого решения и не связаны основаниями и сроками с другими, ранее принятыми решениями.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме. Доказательств нарушения прав административного истца принятым решением призывной комиссии Ивановской области материалы дела не содержат, доказательств ограничения истца в трудоустройстве при оспариваемом им решении призывной комиссии, материалы дела также не содержат.

Поскольку предметом оспаривания является решение призывной комиссии Ивановской области от 07 июля 2025 г., вынесенное в рамках призывных мероприятий весенней кампании 2025 г., то оценка действий истца при проведении военными комиссариатами призывных мероприятий в рамках призывных кампаний 2024 г., в рамках рассмотрения настоящего дела не дается, предметом оценки не является.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Пластова Т.В.