Постановление № 1-368/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело № 1-368/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 07 июля 2020 года

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

с участием прокурора Цыбанева Е.Н.,

начальника отделения ФИО1,

обвиняемого Ф-ных,

защитника - адвоката Соколова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ф-ных, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф-ных обвиняется в тайном хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Ф-ных находясь <адрес>, увидел фонтан сухого типа с настилом из металлических решеток, расположенный напротив <адрес>, и в этот момент у Ф-ных возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических решеток с настила вышеуказанного фонтана.

ДД.ММ.ГГГГ Ф-ных предложил лицу 1 и лицу 2, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить хищение металлических решеток с указанного выше сухого фонтана, на что последние согласились, вступив тем самым в преступный сговор, с распределением между собой ролей, согласно которых Ф-ных должен был ждать лицо 1 и лицо 2 в заброшенном здании, расположенном с торца <адрес>, а затем помочь погрузить похищенные металлические решетки в автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № после чего перевезти их и в впоследствии реализовать, а лицо 1 и лицо 2 в свою очередь должны были непосредственно совершить хищение указанных металлических решеток.

ДД.ММ.ГГГГ, Ф-ных, лицо 1 и лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел на тайное хищение имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, приехали на вышеуказанном автомобиле к парку «Юбилейный», расположенному по <адрес>, где Ф-ных остался в заброшенном здании, а лицо 1 и лицо 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к вышеуказанному сухому фонтану, откуда путем демонтажа с использованием металлического крюка, принесенного с собой, похитили металлические решетки размерами №., общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <адрес>».

После чего, Ф-ных, лицо 1 и лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

Старшим следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Ф-ных по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование, что Ф-ных обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение в отношении Ф-ных основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении старшего следователя.

Также установлено, что обвиняемый Ф-ных ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему.

В судебном заседании начальник отделения ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ф-ных поддержал.

Обвиняемый Ф-ных и его защитник адвокат Соколов А.С. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ Ф-ных разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Ф-ных по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, Ф-ных обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство старшего следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемого, данные о его личности, наличие у него дохода, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 5 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО №8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Ф-ных с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ф-ных обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование Ф-ных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступления средней тяжести, и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда потерпевшему.

Назначить Ф-ных меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - ОП №8 Управления МВД России по г.Волгограду; ИНН <***>, КПП 344501001, получатель УФКА по Волгоградской области Управление МВД России по г.Волгограду (ОП №8 Управления МВД России по г.Волгограду); л/с <***>; расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгограда; БИК 041806001; ОКТМО 18701000; назначение платежа КБК 18811621010016000140; УИН 12001180035001068.

Разъяснить Ф-ных, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения избранную в отношении Ф-ных в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические решетки размерами <данные изъяты> переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО9, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО12 сняв обязательство по их хранению;

- металлический крюк, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить;

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Я. Рассказова