Решение № 2-4057/2017 2-4057/2017~М-3926/2017 М-3926/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4057/2017

Дело № 2-4057/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» (далее также - ООО «ЛЮКС», Общество) об обязании завершить строительство дома в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого Общество обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года построить жилой дом в соответствии с проектом, являющимся приложением к договору, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить ответчику стоимость указанных работ в сумме 1 234 000 руб. Обязательство по оплате стоимости работ, предусмотренных договором подряда, было исполнено истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили дополнительное соглашение к вышеназванному договору подряда, которым согласовали изменение срока окончания работ по строительству жилого дома. Вместе с тем вплоть до настоящего времени предусмотренные договором подряда работы, за исключением устройства фундамента и обрешетки стропил, кладки стен и затирки швов, ответчиком не выполнены. Направленные истцом в адрес Общества претензии были оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «ЛЮКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 27 вышеназванного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктами 1, 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе назначить исполнителю новый срок.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 396 ГГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЛЮКС» (подрядчик) был заключен договор подряда № (далее также – договор подряда), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика собственными силами и средствами (иждивением подрядчика) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года выполнить на земельном участке по адресу: <адрес> работы по строительству жилого дома в соответствии проектом <данные изъяты> включая устройство железобетонного фундамента с изоляцией, возведение стен из кирпича, устройство перекрытий из железобетонных плит, стропильной системы, кровли с покрытием из битумной черепицы, а также внутреннюю и наружную отделку, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить подрядчику их стоимость в сумме 1 234 000 руб.

Как это следует из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом в пользу ответчика в счет предварительной оплаты стоимости работ и материалов, предусмотренных договором подряда, были выплачены денежные средства в сумме 1 234 000 руб.

Также в судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны договора подряда заключили дополнительное соглашение № к вышеназванному договору, согласно которому Общество приняло на себя обязательства завершить работы по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ года накрыть кровлю металлочерепицей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года вставить окна и металлическую входную дверь, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года утеплить кровлю и выполнить отделочные работы. Данное дополнительное соглашение, кроме того, содержит обязательство Общества в счет причитающейся заказчику ФИО1 компенсации за допущенное нарушение срока окончания работ по строительству жилого дома выполнить работы по планировке земельного участка.

Вместе с тем вопреки условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года), работы, перечисленные в вышеназванном дополнительном соглашении, на момент принятия судом решения Обществом не выполнены, что наряду с объяснениями истца подтверждается представленными фотографиями незавершенного строительством жилого дома, а также материалом проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о понуждении ответчика выполнить в полном объеме работы по строительству жилого дома, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, основаны на приведенных выше положениях закона и договора подряда, а потому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и объем работ, которые надлежит выполнить ответчику для надлежащего исполнения условий договора подряда, суд считает необходимым обязать ответчика завершить строительство жилого дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛЮКС» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере 300 руб.

При этом истцу ФИО2 из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме работы по строительству дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить истцу ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.