Решение № 12-48/2025 21-720/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-48/2025

Судья: Кортышкова М.В. Дело № 21-720/2025 (№ 12-48/2025)

64RS0015-01-2025-000966-91


РЕШЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Ершовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ершовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ранее - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области»),

установил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ершовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее также - Фонд капитального ремонта) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП Фондом капитального ремонта требований исполнительного документа, а именно, в неисполнении работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес>.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> по жалобе Фонда капитального ремонта постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ершовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, начальник отделения - старший судебный пристав Ершовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что должником не приняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, судебный акт не исполняется с <дата>, более 7 лет. Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что нарушение срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя обусловлено вследствие обстоятельств неопределимой силы, факт признания объявленных аукционов несостоявшимися к таким обстоятельствам не относится. Также в период с <дата> по <дата> должником не было принято никаких мер для исполнения решения суда. Также, судом не было учтено, что у должника имелась реальная финансовая возможность исполнить судебное решение в период с <дата> по настоящее время. Фонд формирует средства жильцов многоквартирных домов в Саратовской области на счете (счетах), открытом для аккумулирования взносов на капитальный ремонт. В соответствии с Уставом Фонда, средства, полученные от собственников помещений в одних многоквартирных домах, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта в других многоквартирных домах, в том числе по вступившим в законную силу решениям судов. Кроме того, судебными приставами в пользу Фонда в связи с исполнением судебных актов в принудительном порядке взыскиваются денежные средства, являющиеся задолженностью по обязательным взносам за капительный ремонт общего имущества. Так, за <дата> взыскано 104 998 161,48 рублей, <дата> - 28 000 000 рублей, Ершовским РОСП в <дата> в пользу Фонда взыскано более 739 000 рублей.

Защитник Фонда капитального ремонта ФИО1 возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения, поскольку все зависящие от должника по исполнительному производству меры были приняты, однако соответствующие аукционы не состоялись, ремонт кровли не мог быть осуществлен.

В судебное заседание иные лица участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является именно должник (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо) по исполнительному производству, а не любое иное лицо, не исполняющее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Также обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №, административного дела № следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Ершовского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов ФИО к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах) на Фонд капитального ремонта возложена обязанность обеспечить исполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме по <адрес>.

<дата> решение суда вступило в законную силу, <дата> судом был выдан исполнительный лист серии №, который <дата> был направлен в Кировский районный отдел судебных приставов города Саратова.

<дата> постановлением судебного-пристава исполнителя Кировского районный отдел судебных приставов города Саратова ФИО в возбуждении исполнительного производства было отказано, исполнительный документ был направлен по месту совершения исполнительных действий в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО на основании исполнительного листа серии №, выданного Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Фонда капитального ремонта; копия постановления была получена должником <дата>.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО было вынесено постановление о взыскании с Фонда капитального ремонта исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<дата> определением Кировского районного суда города Саратова Фонд капитального ремонта был освобожден от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата>.

<дата> врио заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 было вынесено постановление о привлечении Фонда капитального ремонта к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое решением судьи Кировского районного суда города Саратова от <дата> было отменено, производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО вынесено постановление и акт об изменении места совершения исполнительских действий и передаче исполнительного производства по территориальности в Кировский РОСП города Саратова. <дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова ФИО было вынесено постановление и акт об изменении места совершения исполнительских действий и передаче исполнительного производства по территориальности в Ершовское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ершовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО вынесено постановление и акт об изменении места совершения исполнительских действий и передаче исполнительного производства по территориальности в Кировский РОСП города Саратова.

<дата> требованием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова ФИО должнику установлен 60-тидневный срок со дня поступления настоящего требования, копия требования была получена должником <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова ФИО вынесено постановление и акт об изменении места совершения исполнительских действий и передаче исполнительного производства по территориальности в Ершовское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ершовского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области исполнительное производство в отношении Фонда капитального ремонта принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №

<дата> исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ершовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО в адрес Фонда капитального ремонта было направлено требование об исполнении решения суда в 90-дневный срок со дня поступления настоящего требования, которое было получено должником <дата>.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Ершовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО в адрес Фонда капитального ремонта было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на <дата> для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено должником <дата>.

В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Кировского районного суда города Саратова Фондом капитального ремонта не исполнено, <дата> в отношении Фонда капитального ремонта был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> в отношении Фонда капитального ремонта постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что определением Кировского районного суда города Саратова от <дата> Фонд капитального ремонта был освобожден от взыскания исполнительского сбора, установленного постановление заместителя старшего судебного пристава РОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области от <дата> в рамках исполнительного производства № Согласно пункту 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 10 введен Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ) исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, и данное изменение закона улучшает положение должника. В целях своевременного исполнения судебного решения Фондом капитального ремонта неоднократно объявлялись электронные аукционы для привлечения подрядных организаций к выполнению работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие от подрядных организаций, что свидетельствует о принятии Фондом капитального ремонта всех зависящих от него мер в установленном законом порядке для исполнения решений суда. При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок судебного акта, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 2.1 указанного Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отменяя постановление должностного лица, исходя из того, что определением Кировского районного суда города Саратова от <дата> Фонд капитального ремонта был освобожден от взыскания исполнительского сбора, судьей районного суда не учтено, что административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной указанной нормой (данная позиция изложена в постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации № 46-АД18-20 от 6 декабря 2018 года).

Кроме того, с <дата> вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ) и изменения, внесенные в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ), согласно которым с указанный даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако в соответствии с Уставом Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, утвержденного распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от <дата> № Фонд капитального ремонта является некоммерческой организацией соответственно действие пункта 10 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве на него не распространяется, в связи с чем вывод суда о применении к спорным правоотношениям данного положения закона является неправильным.

Также следует отметить, что в подтверждение исполнения решения суда Фондом капитального ремонта были представлены лишь скриншоты объявлений о проведении электронных аукционах, а именно: электронный аукцион № дата начала - <дата>, дата окончания - <дата>, который не состоялся; электронный аукцион №, дата начала - <дата>, дата окончания - <дата>, который также не состоялся; электронный аукцион № дата начала - <дата>, дата окончания - <дата>, аукцион не состоялся; электронный аукцион №, дата начала - <дата>, дата окончания - <дата>, аукцион не состоялся, что, по мнению суда, является основанием полгать о принятии всех зависящих мер от юридического лица для исполнения судебного акта.

При этом, суд должен был также установить, имеются ли доказательства того, что Фондом капитального ремонта нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Фонда и при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Такие доказательства судом в судебном акте не приведены.

Вместе с тем, делая вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, полагаю, что судья районного суда сделал такой вывод преждевременно, не исследуя вопрос о том, какие конкретно иные действия (кроме несостоявшихся аукционов) предпринимались должником в целях исполнения требований исполнительного документа в период с 2018 года, а также после вынесения судебным приставом-исполнителем требования от <дата>, являются ли данные действия своевременными, необходимыми и достаточными мерами к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имелись ли обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа, если имелись, чем данные обстоятельства вызваны, какие меры возможно было принять для исполнения судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истекли.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья М.В. Литвинова