Определение № 2-231/2017 2-231/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело №2-231/2017.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 20 марта 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хижняк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 65000 рублей под 0,14% в день, сумма кредита и проценты подлежат уплате в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Кредит предоставлен банком путем выдачи наличных. Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет обязанность по уплате задолженности, в настоящее время ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 631623 рубля 81 копейка, из них: основной долг – 38511 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 13008 рублей 57 копеек, проценты на просроченный основной долг 27736 рублей 78 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж – 631623 рубля 81 копейка.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 631623 рубля 81 копейка и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении или рассмотрения его по существу в свое отсутствие не представил, также не поступило каких-либо ходатайств, в связи с неявкой истца от иных, возможно заинтересованных лиц, с предоставлением доказательств уважительности таковой (л.д.68,74) что говорит суду об отсутствии его интереса к дальнейшему судебному разбирательству, при том, что движение дела осуществляется исключительно его волей, в связи с чем, суд признает неявки при таких обстоятельствах - неуважительными.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

Согласно ст.222,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела – предоставить доказательства уважительности причин обоих неявок и невозможности об этом сообщения суду до судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением в общем порядке с возвратом уплаченной государственной пошлины по данному делу или с соответствующим ходатайством, после устранения указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения заявления - предоставить доказательства уважительности причин обоих неявок и невозможности об этом сообщения суду до судебного заседания.

Судья