Постановление № 5-437/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-437/2018

Дело № 5-437/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 11 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Корниенко Веры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что она, являясь гражданкой <данные изъяты>, 10.05.2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, то есть в городе федерального значения, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца - на момент проверки занималась продажей овощей и фруктов без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года и Федерального закона № 86-ФЗ от 19.05.2010 года.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-объяснением ФИО1 в судебном заседании, а также ее объяснением от 10.05.2018 года о том, что она 10.05.2018 года по адресу: <адрес>, продавала овощи и фрукты без патента на территории Санкт-Петербурга;

-протоколом об административном правонарушении АП № от 10.05.2018 года, согласно которому ФИО1, являясь гражданкой <данные изъяты>, 10.05.2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, то есть в городе федерального значения, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, а именно: на момент проверки занималась продажей овощей и фруктов без патента на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года и Федерального закона № 86-ФЗ от 19.05.2010 года;

-рапортом инспектора ОИК отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, согласно которому ФИО1 10.05.2018 года по адресу: <адрес>, то есть в городе федерального значения, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, на момент проверки продавала овощи и фрукты без патента на территории Санкт-Петербурга;

-сведениями базы данных учета иностранных граждан, согласно которым ФИО1 не имеет патента на трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга;

-рапортом инспектора ОИК о необходимости проведения проверки соблюдения миграционного закона по адресу: <адрес>, составленным на основании поступившей информации о нарушении миграционного закона;

-распоряжением от 10.05.2018 года № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного закона по адресу: <адрес>;

-актом проведения внеплановой выездной проверки от 10.05.2018 года, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца без патента на территории Санкт-Петербурга.

У суда нет оснований не доверять приведенным вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных на рассмотрение суду доказательств, заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми и достоверными.

Из материалов дела усматривается, что документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в протоколе отражены правильно.

Суд учитывает, что материалы в отношении ФИО1 содержат доказательства проведения проверки в соответствии с требованиями закона. Доказательства по делу получены законно и являются допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, когда патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В судебном заседании также установлено, что между гражданкой ФИО1 и гражданином РФ ФИО К. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО К.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях предотвращения или защиты прав и свобод других лиц. Случаи, допускающие вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение семейной жизни ФИО1 не установлены, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность пребывания ФИО1 на территории РФ в течение пяти лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, предусмотренное ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

При таких обстоятельствах, в данном случае международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года устанавливает иные правила, чем санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде административного выдворения из РФ, в связи с чем, на основании ст. 1.1 КоАП РФ, применяются нормы международного права.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

КОРНИЕНКО ВЕРУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит взысканию на счет Сбербанка России, наименование платежа: № наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: