Постановление № 1-50/2019 1-50/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019

22RS0053-01-2020-000211-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

8 июля 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО5,

защитников Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, с образованием 3 класса, холостого, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с 17 часов 07 марта 2020 г. до 08 часов 30 минут 10 марта 2020 г. совершил тайное хищение с незаконным проникновением в иное хранилище из магазина ОПС Чистюнька, расположенного по <адрес> в <адрес>, денежных средств в сумме 900 рублей металлическими монетами достоинством по 10 рублей каждая монета; денежных средств в сумме 147 рублей 08 копеек металлическими монетами различного достоинства; денежных средств в сумме 600 рублей металлическими монетами достоинством от 1 до 5 рублей; 1 консервы «Сарделька с кашей гречневой» весом 325 гр. стоимостью 29 рублей 74 копейки; 1 консервы «Окорок деликатесный» весом 325 гр. стоимостью 89 рублей 01 копейка; 1 консервы «ФИО2 тушенная в\с» весом 325 гр. стоимостью 90 рублей 15 копеек; 1 коробки с печеньем «Шоколадные шарики ФИО3» весом 215 гр. стоимостью 69 рублей 48 копеек и 2 коробки с печеньем «Рулеты вафельные Яшкино со вкусом сгущеного молока» весом 160 гр. каждая коробка, стоимостью 28 рублей 70 копеек за одну коробку, на общую стоимость 57 рублей 40 копеек, всего имущества на общую сумму 1982 рубля 86 копеек, принадлежащего АО «Почта России». После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 1982 рубля 86 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, им возмещён полностью, подсудимый принес извинения, претензий к нему нет.

Ходатайство представителя потерпевшего в судебном заседании поддержали подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО5, защитник Рудаков И.Г.

Государственный обвинитель Крапивин В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, и с целью предупреждения совершения им новых преступлений необходимо вынести приговор.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судимость ФИО1 по приговору Топчихинского районного суда от 19 декабря 2018 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снята, т.е. он является лицом, впервые совершившим преступление.

При этом он совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением уголовного преследования по данному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на предварительном следствии ФИО1 возместил полностью ущерб.

Положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, подсудимому ФИО1 разъяснены, и ему понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела судом во внимание не принимаются, поскольку запрета на прекращение уголовного преследования в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности (судимости которых сняты или погашены), закон не содержит.

По смыслу закона, для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон определяющим является волеизъявление потерпевшего, которое в данном деле было однозначным и свидетельствующим о достигнутом примирении.

Вещественные доказательства - навесной замок с двумя металлическими пластинами со следами орудия взлома, деревянный выпил со следом орудия взлома, металлический лом, мужские зимние сапоги – суд считает возможным уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Погодиной О.В., Рудакова И.Г. взысканию с подсудимого не подлежат, так как обвинительный приговор в отношении него не выносится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства - навесной замок с двумя металлическими пластинами, деревянный выпил, металлический лом, мужские зимние сапоги – уничтожить.

4. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Погодиной О.В., Рудакова И.Г. возместить за счёт средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, его законному представителю ФИО5, представителю потерпевшего ФИО4, прокурору Топчихинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Епишева