Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-546/2020

УИД 55RS0033-01-2020-000889-95

Дело № 2-546/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года р.п. Таврическое Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н.

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с поименованным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: <данные изъяты>% годовых, размер неустойки: <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами свои обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 016 руб. 12 коп. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 118 016 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга составляет 59 346 руб. 17 коп. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 118 016 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59 346 руб. 71 коп.; взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 59 346 руб. 71 коп. в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 3 560 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец, после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 301 руб. 42 коп.. из них основной долг- 4 342, 07 руб., сумма процентов за отчетный период - 3 515, 51 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 9 639, 40 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 7 804,44 руб.; взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 3 560 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна нарушенным обязательствам, требования о взыскании судебных издержек не признала, указала, что чрезмерно завышены.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Платежная дата - ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Аннуитентный платеж 4 426,11руб.., размер неустойки: <данные изъяты>% за каждый день просрочки процентов и <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки уплаты основного долга.

Обязанность по предоставлению суммы займа истцом исполнена.

Мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области по результатам рассмотрения заявления ответчика об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение - отменить судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 820,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 162,30 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик своевременно не производит ежемесячного погашения займа и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 016,12 руб.., были переданы права, которые существовали на момент уступки, как и требования процентов, неустоек, штрафов за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В индивидуальных условиях потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, следует, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика (п. 13).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом применения пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 25 301 руб. 42 коп.. из них основной долг- 4 342, 07 руб., сумма процентов за отчетный период - 3 515, 51 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 9 639, 40 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 7 804,44 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенные, оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить поименованную неустойку, не ниже предела ответственности за неисполнение денежного обязательства установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что в данных правоотношениях гражданин является с экономической точки зрения слабой стороной; размер неустойки, которая исчислена истцом значительно превышает установленную законом неустойку, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ввиду изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку, начисляемую на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств в размере 4 342 рубля 07 копеек, с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, включительно; неустойку, в двойном размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму остатка неисполненных по процентам обязательств в размере 3 515,51 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка неисполненных по процентам обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы процентов, включительно.

Касаемо требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку двойной размер ответственности законом не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (проценты по договору займа). Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору займа. В соответствии со статьей 811 ГК РФ проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Под понятием «сумма займа», используемым в ст. 811 ГК РФ, понимается сумма денег, которая была получена заемщиком от заимодавца (основной долг) без учета процентов за пользование чужим капиталом и процентов за неисполнение денежного обязательства. То есть по общему правилу проценты, уплачиваемые в связи с просрочкой возврата займа, начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором установлены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, и настоящим решением были удовлетворены требования истца и взысканы с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых начисляемую на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, включительно, то есть в размере, установленном договором.

Более того, настоящим решением удовлетворены требования истца и о взыскании неустойки, в том числе и в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка неисполненных по основному долгу и процентам обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, включительно.

Суд полагает, что взыскание одновременно процентов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является применением к ответчику принципа двойной ответственности, что недопустимо.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., что нашло подтверждение договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение оплачена госпошлина в сумме 3 560 руб., размер которых, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в сумме 442,30 рублей, а расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 11 057 (одиннадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 58 копейки, из них: 4 342 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу, 3 515 руб. 51 коп. - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. 00 коп. - неустойку за просрочку уплаты основного долга, 1200 рублей неустойку за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>% годовых, за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства по кредитному договору, начислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых, за каждый день просрочки на остаток суммы начисленных процентов до дня фактического исполнения должником своего обязательства по кредитному договору, начислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" судебные издержки в размере 3000 (три тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" государственную пошлину в размере 442 (четыреста сорок два) рубля 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 23.10.2020 года.

Судья Н.И. Гартунг