Решение № 2-1506/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1506/2025

КОПИЯ

№ 2-1506/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-000968-82

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20.10.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 года г.Березовский

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного умершим ФИО2,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №102783772 от 26.10.2022 года. В обосновании требований указано, что 26.10.2022 года между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор займа №102783772, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6000,00 рублей на условиях определенных кредитным договором. ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ООО МКК «Быстроденьги» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности. Между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО ПКО «ЦФК» 11.04.2025 года заключен договор цессии №11-04-25 БД-ЦФК, согласно которого право требования по указанному кредиту перешло к истцу. В адрес истца поступили сведения, о том, что заемщик ФИО3 умер. Принимая во внимание статью 1175 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя, в связи с чем просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2022 года в размере 14602,2 рублей, в том числе: основной долг в размере 6000,00 рублей, проценты в размере 8602,2,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 05.06.2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Протокольным определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01.07.2025 года ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01.07.2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 01.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.10.2025 года из числа соответчиков исключена ФИО4, которая умерла дата.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО2 в простой письменной форме в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа <***> от 26.10.2022 года на срок один календарный год под 35,000% годовых или 1,00% в день за время пользования займом (п.4 Договора) (л.д. 21).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем путем перевода на банковскую карту, наличными денежными средствами в пунктах выдачи. Денежные средства в размере 6 000 рублей были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, согласно которой на указанную заемщиком именную банковскую карту № 220220******7445 26.10.2022 года были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей (л.д.17 оборот).

Таким образом, ООО МКК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или Индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора (л.д. 21).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

11.04.2025 года между ООО МКК «Быстроденьги» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 11-04-25 БД-ЦФК, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору взыскателю (л.д. 9-11).

Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № 11-04-25 БД-ЦФК от 11.04.2025 года к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования задолженности по договору <***> от 26.10.2022 года с должника ФИО2 (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по договору договор <***> от 26.10.2022 года.

Судом также установлено, что обязательства по погашению задолженности ФИО2 надлежащим образом не исполнены.

ФИО2, умер дата года, запись акта о смерти №№, составленную отделом ЗАГС г.Березовского Свердловской области (л.д.26).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейский городской округ Челябинской области заведено наследственное дело № № (л.д.52-60), из которого следует, что 15.08.2023 года сын наследодателя ФИО2 – ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследства после смерти ФИО2 входит следующее недвижимое и движимое имущество:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах, с причитающимися процентами и с учетом компенсаций в ПАО Сбербанк счет №.

Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Из расчета истца, следует, что общая сумма задолженности составляет 14602,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 6000,00 рублей, проценты в размере 8602,20 рублей.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4)).

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что размер долга, о взыскании которого заявлено кредитором, превышает стоимость наследственного имущества, обязательство по спорному кредитному договору в части, превышающей стоимость наследственного имущества, следует признать прекращенным.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №102783772 от 26.10.2022 в размере 111,63 рублей, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должниками и несет обязанность по их исполнению, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного умершим ФИО2, следует отказать, поскольку данный ответчик в права наследования после смерти ФИО2 не вступал.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2110 от 30.05.2025 года (л.д. 12).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично (0,76%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30,40 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга», ОГРН <***>:

- задолженность по договору займа <***> от 26.10.2022 года в размере 111,63 рублей (сто одиннадцать рублей 63 копейки),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30,40 рублей (тридцать рублей 40 копеек).

В удовлетворении в оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного умершим ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Вахрамеева