Решение № 12-28/2023 12-3/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-28/2023

дело № 12-3 / 2024


Решение

18 января 2024 года с. Селты

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Микрюков О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, работающего <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 09 ноября 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 09 ноября 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием для привлечения его к ответственности стало управление им автомобилем Лада c регистрационным номерным знаком № 11 августа 2023 года в 19 часов 16 минут на 66 км автодороги Ижевск – Ува на территории Увинского района Удмуртской Республики и совершение обгона попутно движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу встречного движения с нарушением требований дорожного знака 3.30 «Обгон запрещён», повторно.

Жалоба со ссылками на ст.25.1 КоАП РФ, п.9.1.1, 11.4 ПДД мотивирована тем, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в то время как он направил заявление о переносе судебного заседания из-за своей болезни. Он выехал на полосу встречного движения вне зоны запрещающего знака «Обгон запрещён» и завершил обгон также вне зоны этого знака через нанесённую в этом месте дорожную разметку (сплошную линии) при приоритете дорожных знаков перед дорожной разметкой. При обгоне большегрузного транспортного средства не видел дорожного знака «Пешеходный переход» и поэтому завершил обгон на пешеходном переходе, не создав никому помех. Кроме того, он автомобилем с регистрационным номерным знаком №.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что не видел, что дорожная разметка из прерывистой линии стала сплошной линией.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается в силу следующего.

Факт управления ФИО3 автомобилем с регистрационным номерным знаком № 11 августа 2023 года в 19 часов 16 минут на 66 км автодороги Ижевск – Ува на территории <адрес> Удмуртской Республики подтверждён протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, с которой согласен ФИО1, рапортом инспектора ДПС от 11 августа 2023 года. Указанный в постановлении номерной знак № является технической ошибкой.

Обгон ФИО1 автомобиля с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.30 «Обгон запрещён» через сплошную линию разметки подтверждён схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС от 11 августа 2023 года, проектом организации дорожного движения.

Из просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписи следует, что вышеуказанный автомобиль движется по встречной полосе движения, и возвращается на свою полосу движения через сплошную линию разметки. Согласно приложенной к делу дислокации автомобильной дороги обгон произведён в зоне действия дорожного знака 3.30 «Обгон запрещён».

Начало обгона через прерывистую линию разметки и окончание обгона через сплошную линию разметки не изменяет квалификацию содеянного. Соответствующее разъяснение изложено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Соответствующие доводы ФИО1 в своей жалобе не состоятельны.

Рассмотрение дела мировым судьёй дважды откладывалось по ходатайствам ФИО4 За это время он имел возможность организовать своё присутствие при рассмотрении дела, либо направить своего защитника. Поэтому его довод об отказе в отложении дела несостоятелен.

Неявка надлежаще извещённого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению дела.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 20 апреля 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф им уплачен. (копия постановления по делу об административном правонарушении, выписка из базы данных об административных правонарушениях).

Следовательно, его действия верно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, совершённый повторно).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, с учётом данных его личности, характера содеянного, его общественной вредности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности необоснованности постановления мирового судьи ничем подтверждены и, поэтому, несостоятельны.

Иных оснований для отмены или изменения постановления, как и процессуальных нарушений, при рассмотрении дела также не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 09 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.