Решение № 2-10736/2018 2-10736/2018~М-12209/2018 М-12209/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-10736/2018

К делу № 2-10736/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ЖСК «Южная Равнина» о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Южная Равнина» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ЖСК «Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе «Стандарт», согласно которому ФИО1 является членом кооператива. Истец уплатил взносы на общую сумму 617 500 руб. Впоследствии кооператив сменил наименование на ЖСК «Южная Равнина». В связи с тем, что обязательства в срок не были исполнены, истцом было подано заявление о выходе из кооператива и возврате денежных средств. В последующем была подана претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. На настоящий момент данные обязательства ЖСК «Южная Равнина» не выполнены, несмотря на заявления и претензии, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что у ЖСК отсутствуют денежные средства.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из Преамбулы к Закону РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» следует, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14 указанного Закона определено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЖСК «Стандарт» заключили договор № об участии в ЖСК «Стандарт», согласно условиям которого ЖСК обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и в 1 квартале 2017 г. передать участнику ФИО1 в собственность квартиру №, расположенную в данном доме.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив 617 500 руб., что подтверждается платежными документами.

Протоколом № общего собрания учредителей ЖСК «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение об изменении наименования кооператива на ЖСК «Южная Равнина».

ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ЖСК взятых на себя обязательств было направлено заявление о выходе из членов кооператива в связи с отказом в приобретении недвижимости по причине несоблюдения сроков сдачи в эксплуатацию с просьбой вернуть внесенный паевый взнос в полном объеме. Заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов ЖСК, что подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ЖСК «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате денежных средств. Сведений о направлении ответа на него у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорный отношения между сторонами прекращены, суд полагает правомерным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 617 500 руб., так как данная сумма подтверждена платежными документами, представленными в материалы дела. Единственным доводом ответчика в возражениях на исковое заявление было отсутствие денежных средств и фактической возможности ЖСК исполнить решение суда, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку передачи квартиры в период с 19.08.2016 г. по 01.10.2018 г. (360 дней) в размере 67 653, 30 руб. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ЖСК «Южная Равнина» о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Южная Равнина» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 617 500 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 67 653, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: