Решение № 12-399/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-399/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку в момент вынесения указанного постановления, истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленные участником процесса, при рассмотрении дела по существу. Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и <адрес> ФИО4 не убедился, что ФИО1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, составление протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, и вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов ФИО5 было вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направленное отделом государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов ФИО1, возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выше сведений следует, что на момент вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истекли ДД.ММ.ГГГГ и, вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не мог.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО2