Решение № 12-148/2024 12-40/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-148/2024

Дело № 12-40/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 25 апреля 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 12.08.2024 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 12.08.2024 ФИО1 признана виновной в том, что 27.06.2024 в 10:30:34 по <адрес> являясь собственником транспортного средства, допустила управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, осуществляла движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 1.69 м. двигаясь с длиной 13.69 м при разрешенной длине 12.00 м., чем нарушила требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что в предельно допустимые габариты транспортного средства включаются как габариты самого автомобиля, так и съёмные кузова и тары для грузов, включая контейнеры. Делимый груз, выступающий на 2 метра за заднюю точку габарита в них не входит - соответственно, допустимой длиной является 12 + 2 = 14 метров одиночного транспортного средства с выступающим грузом. Из сформированных в разделе 2 акта № 451 от 27 июня 2024 года фотоснимков видно, что длина транспортного средства сформирована за счёт выступающего с задней точки габарита делимого груза - по смыслу приведённых примечаний не входящего в предельные габариты транспортного средства. Кроме того, указала, что ТС ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Защитник просил постановление отменить, указал, что транспортное средство передано по договору аренды юридическому лицу ООО «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, установлены допустимые нагрузки на ось одиночного транспортного средства, на группу осей.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации,- осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото: и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2, статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из постановления №№ от 12.08.2024 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, что ФИО1 27.06.2024 в 10:30:34 по <адрес> являясь собственником транспортного средства, допустила управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, осуществляла движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 1.69 м. двигаясь с длиной 13.69 м при разрешенной длине 12.00 м.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 06.11.2024 включительно.

Вместе с тем, собственником транспортного средства ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, это транспортное средство находилось во временном- владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды ТС № от 18.12.2019 и акта приемки-передачи транспортного средства к нему от 18.12.2019, с размером арендной платы 50000 рублей в месяц.

В обоснование реальности исполнения указанного договора ФИО1 представлены следующие документы:

-акт приема-передачи транспортного средства от 18.12.2019 от арендодателя ФИО1 арендатору ООО «<данные изъяты>»;

-путевой лист от 27.06.2024, выписанным ООО «<данные изъяты>», подтверждающим следование транспортного средства ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак № 28.06.2024 под управлением водителя С.. по маршруту <адрес>;

-персонифицированные сведения о физическом лице ООО «<данные изъяты>» за июнь 2024 год, в котором указан С..;

- отчет о транзакциях, проведенных по договору №№ от 09.04.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», за июнь 2024 год;

-платежное поручение № от 10.07.2024, согласно которому через банк «Левобережный» (ПАО) ООО «<данные изъяты>» перечислила на счет ИП ФИО1 50000 рублей по договору аренды транспортного средства №13 от 20.11.2019;

-сведения об обслуживании транспортного средства.

Из предоставленного ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 03.09.2024 на запрос судьи акта передачи бортового устройства от 28.02.2024 следует, что данный акт подписан ООО "РТИТС" (ссудодатель) и ООО «<данные изъяты>» в лице Л. (ссудополучатель), согласно которому в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 28.02.2024 ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство с серийным (заводским) номером 300573521 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Также согласно сведениям из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" транспортное средство ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" 19.12.2019 за ООО «<данные изъяты>» в лице Я. (доверенность от 16.12.2019) на основании заявления последнего.

Кроме того, на запрос судьи поступил ответ из УФНС России по Томской области от 10.04.2025, согласно которому при анализе расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1, установлены платежи, поступающие за аренду, с назначением платежа «оплата по договору аренды транспортного средства № от 20.11.2019».

Таким образом, сведения о заключении договора аренды транспортного средства подтвердились в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах собственником транспортного средства представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица - ООО «<данные изъяты>», а потому на основании ч. 2 ст. ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 12.08.2024 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 12.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2024-003018-22