Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018 ~ М-1008/2018 М-1008/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1337/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Середа обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой [суммы изъяты] <адрес> города Нового Уренгоя) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 30 сентября 2010 года. Ответчик был вселён в спорное жилое помещение и включён в договор социального найма в качестве члена семьи истца – его зятя. В том же 2010 году, в связи с предоставлением ответчику по месту работы жилого помещения по адресу: <адрес> в городе Новый Уренгой, он добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства и больше право на проживание в ней не использовал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. В связи с чем, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 10 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 (л. д. 1).

В судебном заседании истец Середа на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрация города Новый Уренгой ФИО7 (действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица и принять решение по существу требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено также в отсутствие неявившихся третьих лиц ФИО5 и ФИО4, при их надлежащем извещении.

Прокурор Бойко полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>, является ФИО2 в соответствии с договором социального найма жилого помещения [суммы изъяты] от 30 сентября 2010 года. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена ФИО5, дочь ФИО6, зять ФИО3, внук ФИО8, внук ФИО9 (л. д. 6-7).

Из искового заявления следует, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2010 году, вывез все свои вещи и с того времени проживает по другому месту жительства. Препятствий в пользования спорным жилым помещением ему не чинилось, однако он добровольно избрал иное место проживания. Попыток вселиться в указанную квартиру он не предпринимал ни в досудебном, ни в судебном порядке.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства те же лица, которые включены в вышеназванный договор социального найма (л. д. 5).

Согласно ст. ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действия ФИО4, который в 2010 году выехал из спорной квартиры в другое место жительства, вывез свои личные вещи, намерений вселиться и пользоваться спорной квартирой на протяжении восьми лет не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, в совокупности приводят суд к выводу о том, что он добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Следовательно, с момента выезда ФИО4 из спорной квартиры договор найма с ним считается расторгнутым. Как следствие, он утратил право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 мая 2018 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: