Решение № 2-1301/2023 2-293/2024 2-293/2024(2-1301/2023;)~М-1028/2023 М-1028/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1301/2023

мотивированное
решение изготовлено

22 февраля 2024 года

Дело № 2-293/2024 47RS0016-01-2023-001509-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором, изменив 01 февраля 2024 года предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 45, 53-55).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году стороны вступили в брак, а ФИО2 была вселена в данное жилое помещение. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2023 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В этой связи истец считает, что ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Варнавский Д.М. иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла адвокат Забавкина Е.М., возражавшая против иска. В обоснование возражений указано на то, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей не имеет, снята с регистрационного учета.

Заместитель прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 с 05 декабря 2005 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 31-33).

В данном жилом помещении в период с 02 февраля 2006 года по 02 февраля 2024 года по месту жительства была зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 8, 46, 65).

В настоящее время в названном жилом помещении по месту жительства также зарегистрированы несовершеннолетние дети сторон ФИО8 и ФИО9 (л.д. 65).

Из пояснений истца, его представителя, а также представителя ответчика следует, что стороны состояли в браке, который решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2023 года расторгнут. Данное решение суда вступило в законную силу 24 октября 2023 года.

Также из пояснений указанных лиц следует, что 05 сентября 2023 года ФИО1 сменил замки в квартире и с указанной даты в ней ФИО2 фактически не проживает.

ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Постановлением ОМВД России по г. Сосновый Бор от 09 октября 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по сообщению о совершении преступления, поступившего от ФИО1, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325, ст. 330 УК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1, состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 63-64). Согласно данному постановлению, 06 января 2023 года ФИО1 обращался в правоохранительные органы по факту пропажи документов в связи с действиями ФИО2, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе дополнительной проверки ФИО2 добровольно были предоставлены изъятые ею 06 января 2023 года документы.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает, что иск ФИО1, который на нем настаивал, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, соглашение о праве пользования названной квартирой между сторонами не достигнуто. До предъявления ФИО1 иска о выселении в суд, правовым последствием удовлетворения которого, в том числе является и снятие ответчика с регистрационного учета, ФИО2 сохраняла регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и в нарушение требований закона по вновь избранному месту жительства не регистрировалась.

Как было указано, первоначально истец просил суд принять решение о выселении ФИО2 из жилого помещения (л.д. 2-3).

Возражая против иска, ФИО2 в письменных заявлениях адресованных суду, указывала на несогласие с требованиями ФИО1, полагая, что истец может требовать только снятия ее с регистрационного учета (л.д. 15, 29, 47-48).

Учитывая правовую позицию ответчика, истец 01 февраля 2024 года изменил предмет иска, и потребовал признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Зная о претензиях ФИО1, связанных с необходимостью освобождения жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе с юридическим освобождением в виде снятия с регистрационного учета, ответчик, снялась с регистрационного учета только 02 февраля 2024 года, то есть после предъявления ФИО1 иска в суд, в том числе после принятия судом к производству его уточненного иска.

В данном случае то обстоятельство, что документы для снятия с регистрационного учета ФИО2 сдала в МФЦ 01 февраля 2024 года (л.д. 39) правового значения для дела не имеют, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно дата совершения административного акта – снятия с регистрационного учета, что осуществлено только 02 февраля 2024 года.

Таким образом, снятие ФИО2 02 февраля 2024 года с регистрационного учета по адресу: <адрес>, свидетельствует только о том, что решение суда не будет подлежать принудительному исполнению органами миграционного учета в соответствующей части, но не свидетельствует о том, что иск ФИО1 был предъявлен необоснованно.

Также суд при принятии решения учитывает то, что регистрация по месту жительства является одним из доказательств имеющегося у лица права пользования жилым помещением.

Являясь супругой ФИО1 ответчик ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе фактически вселившись в него и осуществив регистрацию по месту жительства.

Формально указывая на то, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО2 длительное время не проживает, личных вещей в нем не имеет, ответчик, тем не менее, без наличия к тому правовых оснований, длительное время сохраняла регистрацию по месту жительства, что свидетельствует о том, что от своих прав в отношении данного жилого помещения она фактически не отказывалась.

Правовая позиция ФИО2, учитывая фактически совершенные ею действия, квалифицируется судом в качестве направленной на избежание принятия решения в пользу ФИО1, в том числе в целях избежать возможного разрешения судом вопроса о судебных расходах в последующем, а потому состоятельной не признается.

При принятии решения суд учитывает и то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и несовершеннолетние дети сторон. Следовательно, при отказе ФИО1 в иске, ФИО2 не будет лишена возможности ставить вопрос о проживании в названном жилом помещении совместно с детьми.

Таким образом, спор о праве ФИО2 на пользование указанным жилым помещением, должен быть окончательно разрешен судом.

Заключение мирового соглашения по делу является правом, а не обязанностью сторон. Следовательно, то, что ФИО1 такое мировое соглашение, предложенное ФИО2, не заключил, не свидетельствует о том, что его иск является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев