Решение № 2-1703/2019 2-1703/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1703/2019

Гражданское дело № 2-1703/14-19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО1 приобрела ? долю земельного участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения садово-огородных участков, дач и дачных участков, общей площадью 1193,00 кв. м., дата государственной регистрации - 31.12.2014г., номер государственной регистрации № в связи с возникшей необходимостью истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о предоставлении выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости. Из выписки ЕГРН узнала о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ правообладателем которого является ФИО3. Обратившись в Росреест по Курской области с запросом о правообладателях данного участка, узнала что, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ФИО10 действующая по доверенности от имени ФИО2, продала указанный земельный участок ФИО3 В свою очередь ФИО2 приобрела право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 и ФИО4 (продавцы) дата регистрации перехода прав собственности ДД.ММ.ГГГГ При этом истец земельного участка с кадастровым номером № не продавала, ни с кем договор купли-продажи не подписывала, иные сделки с земельным участком не заключала, доверенность на право отчуждения согласия не выдавала. Поскольку истец была знакома с ФИО2, то обратилась к ней, как якобы к бывшему собственнику спорного земельного участка. Она в переписке ответила, что ничего не знает о продаже данного земельного участка, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1193,00 кв.м. недействительными; истребовать из незаконного владения ФИО3 в собственность ФИО5 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по Курской области аннулировать сведения о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на спорный земельный участок и восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 и ФИО4 на указанный земельный участок. По обстоятельствам дела пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1193,00 кв.м. При обращении в Росреестр по Курской области ей стало известно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4 и ею, ФИО2 приобрела право собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО2 продала земельный участок ФИО3 При этом, она земельный участок не продавала, договор купли-продажи спорного земельного участка не подписывала, доверенность на право отчуждения не выдавала. В переписке с ФИО2 последняя пояснила, что о продаже земельного участка ей ничего не известно в связи с чем, она с супругом обратились с исковым заявлением о признании сделок недействительными в <данные изъяты> В рамках рассмотрения дела, судом была назначена подчерковедческая экспертизы, подписи в договоре купли-продажи спорного земельного участка им не принадлежали. В связи с тем, что сын ФИО2 обещал им вернуть денежные средства за земельный участок, она с ФИО4 в судебные заседания не являлись и поэтому исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. Однако, до настоящего времени денежные средства за земельный участок ответчиком не возвращены в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил признать недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения садово-огородных участков, дач и дачных участков, общей площадью 1193,00 кв.м. Истребовать из незаконного владения ФИО3 в собственность ФИО5 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Обязать Управление Росреестра по Курской области аннулировать сведения о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на спорный земельный участок и восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 и ФИО4 на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО4 в суде исковые требования признал, пояснил, что в 2013 г. он со своей супругой ФИО1 приобрели несколько десятков земельных участков в том числе и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения садово-огородных участков, дач и дачных участков, общей площадью 1193,00 кв. м. В связи с продажей, в 2017 г. они обратились в Управление Росреестра по Курской области за выпиской из ЕГРП из которой им стало известно о том, что спорный земельный участок им не принадлежит. Ни он, ни истец не подписывали договор купли-продажи земельного участка. Поскольку ФИО2 отказалась возвращать им денежные средства за проданный земельный участок, они были вынуждены обратиться в суд с иском о признании сделок недействительными, но в ходе судебного разбирательства, ФИО2 пообещала добровольно возместить ущерб в связи с чем, исковое заявление было судом оставлено без рассмотрения. До настоящего времени денежные средства за земельный участок не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд посредством электронной почты заявление, в котором заявленные требования истца не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку спорный договор подписан и заключен ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованиями 25.07.2019 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом телеграммой, направленной по адресу: <адрес> согласно которой телеграмма была вручена матери.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Однако доказательств невозможности явиться в суд на рассмотрение дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> назначение объекта: земли населенных пунктов- для размещения садово-огородных участков, дач и дачных участков, общей площадью 1193,00 кв.м., кадастровый номер №

Согласно оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 продали ФИО2 объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта: земли населенных пунктов- для размещения садово-огородных участков, дач и дачных участков, общей площадью 1193,00 кв.м., кадастровый номер №

Согласно оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 действующая от имени ФИО2 на основании доверенности от 16.10.2015 г. продала ФИО3 спорный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются письменные материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), копией акта приема-передачи (л.д. 10), копией выписки из ЕГРН (л.д. 11), сообщением Управления Росреестра по Курской области (л.д. 14-16), копиями заявлений о государственной регистрации права (л.д. 19-22, 23-26, 51-54, 55-58, 59-62), копией доверенности (л.д. 27), копией договора купли-продажи от 12.10.2016 г. (л.д. 29-46), копией акта приема-передачи (л.д. 47-48), копией заявления о внесении изменений в ЕГРН (л.д. 49-50).

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, заявленные ответчиком требования о применении последствий истечения срока исковой давности по требованиям о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными являются обоснованными, поскольку начало течения срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной определяется субъективным фактором, т.е. осведомленностью заинтересованного лица об обстоятельствах нарушения его прав.

Как следует из пояснений истца ФИО1, 02.07.2017 г. в связи с возникшей необходимостью она обратилась в Управление Росреестра по Курской области о предоставлении выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект на объект недвижимости, где ей стало известно о наличии оспариваемых договоров купли-продажи. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 02.07.2017 г.

Истец обратился в суд первый раз с иском 23 июля 2018 года, таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Обращение истца ФИО1 и ответчика ФИО4 в <данные изъяты> 16.05.2018 г. с заявлением к ФИО2, Управлению Росреестра по Курской области, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок не прерывает начавшееся истечение срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № определением <данные изъяты> от 28.12.2018 г. исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ФИО2, Управлению Росреестра по Курской области, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову, следовательно, оставление иска без рассмотрения не прерывает течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив в полном объеме представленные в материалы доказательства, поскольку оспариваемая истцом сделка по отчуждению квартиры является оспоримой, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, а также производных требований об истребовании его из чужого незаконного владения и аннулировании в ЕГРП сведений о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, и, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд только 23.07.2019 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 01.10.2019г.

Председательствующий: