Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-451/2018 М-451/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело № 2-733/2018

УИД 32RS0033-01-2018-000963-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Пономаренко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по тем основаниям, что устно договорились с ответчиком о возмездном оказании услуг о создании для истца информационного ресурса в сети Интернет. Всего за период с <дата> по <дата> истец перечислил на счет ФИО3 <...>.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, как и иные основания для удержания денежных средств ответчиком, который не возвращает истцу неосновательно полученные им денежные средства. О возврате полученных денежных средств истец обращался к ответчику неоднократно, однако денежные средства не возвращены истцу ответчиком.

Ссылаясь на ст.1102 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...>, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере <...>, госпошлину в размере <...>

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доверил представлять его интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях указал, что с истцом был заключен устный договор на работы по оптимизации, доработке и созданию сайта ФИО2 Работу он выполнял поэтапно, денежные средства переводились также поэтапно за выполненную работу. Все работы, на которые направлялись данные денежные средства, были выполнены. Отчеты о выполненных работах были отправлены на электронную почту истца или сообщены в устной форме по телефону.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 <дата><...>, <дата><...>, <дата><...><дата><...><дата><...><дата><...><дата><...><дата>.(<...><дата> (<...><дата><...><дата><...> осуществил через банкомат ПАО "Сбербанк России" перевод денежных средств в размере <...> на карту с номером№ владельцем которой является ответчик ФИО3, что подтверждается квитанциями ПАО "Сбербанк России", а также отчетом по счету карты ФИО2

Факт перевода денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из содержания искового заявления и пояснений, данных представителем истца в суде, следует, что истец с ответчиком в каких-либо договорных отношениях не состоят. Устно договорились о создании ответчиком сайта в сети Интернет для ФИО2 Всего за период с <дата> по <дата> истец перевел ответчику денежные средства в размере <...>.

Заявляя требования о взыскании указанных денежных сумм с ответчика, истец ссылался на отсутствие оснований для получения ФИО3 от него денежных средств, перечисленных на его счет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Ответчиком в обоснование своих возражений в порядке ст.56 ГПК РФ бесспорных доказательств о том, что в счет оплаты им выполнена работа, не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования суд находит, что доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе договорных, в силу которых на истце лежала обязанность по перечислению ответчику спорных денежных сумм, не установлено, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются нормами законодательства о неосновательном обогащении.

Каких либо доказательств, что между ответчиком и истцом имелись обязательственные правоотношения, вытекающие из договора, перечисление денежных средств на счет ответчика являлось исполнением со стороны ФИО3 возложенных на него обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения и об обязанности ответчика в соответствии со ст.1102 ГК РФ возвратить истцу полученные денежные средства в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы на оплату юридических услуг в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, расходы на оплату госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало