Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело 2-207/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Косенко А.В.,

при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (Служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

МБУ « УМС (СЗ)» ЗАТО Видяево обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, однако указанной квартирой длительное время не пользуется, место его пребывания неизвестно. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании представитель МБУ «УМС (СЗ) ЗАТО Видяево требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него являются :

-причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: -носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный; временный ( работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный характер ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.д.); -не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем;

-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства;

-исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по местужительства с <дата> по настоящее время в квартире <адрес>, что подтверждается справкой МБУ «МФЦ» (л.д.14). года.

Согласно сведений лицевого счета № (л.д.13) ФИО1 оплата коммунальных платежей не производится длительное время, за период с <дата> по <дата> задолженность по платежам составила 191094 рубля.

Судебными приказами Мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево от <дата>, от <дата>, решением мирового судьи от <дата> (л.д.16-17, 18, 19) с ответчика взыскана задолженность по коммунальным платежам.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево, ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево от <дата>, от <дата> (л.д. 20,21) следует, что взыскания по судебным приказам и решению суда с ответчика не производилось, исполнительное производство окончено в связи с не установлением места нахождения должника.

Из актов вскрытия жилого помещения от <дата>, от <дата> (л.д.23-29), акта осмотра квартиры и фототаблицы к нему (л.д.29-31) видно, что в спорном жилом помещении признаки проживания людей отсутствуют, квартира захламлена мусором и ломаной мебелью, отсутствует сантехника, горячее и холодной водоснабжение, отопительные батареи.

Согласно справки ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» (л.д.39-40), сведения об обращении ответчика в данное медицинское учреждение отсутствуют.

Таким образом, оценив перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит доказанным факт выезда ответчика в другое место жительства. Данный факт подтверждается тем, что длительное время ответчик в спором жилом помещении не проживает, квартира приведена в непригодное для проживания состояние, коммунальные услуги в жилое помещение не поставляются, квартиросъемщик в квартире длительное время не появляется, его личные вещи в квартире отсутствуют.

До настоящего момента ФИО1 никаких сведений о своем месте нахождения, ни в жилищные органы, ни в администрацию ЗАТО Видяево не сообщал, оплату по договору социального найма жилого помещения не производит.

При этом доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, либо чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении судом не установлено.

Само по себе отсутствие сведений относительно права ответчика на пользование другим жилым помещением не является основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами подтвержден добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения.

На основании изложено и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: