Решение № 2-406/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-406/2017;) ~ М-393/2017 М-393/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-45/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 15 февраля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом и договора дарения автомобиля недействительными и признании права собственности на земельный участок с жилым домом и на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными договор дарения земельного участка с жилым домом от 28.07.2015, расположенного по адресу: <адрес> договор дарения автомобиля от 28.07.2015, заключенные между ФИО1 и ФИО2; исключить из ЕГРН запись регистрации собственности на жилой дом №№ от 10.08.2015 и запись о регистрации собственности на земельный участок № от 10.08.2015; восстановить право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> восстановить право собственности истца на транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации выдано 26.07.2015 РЭО ОГИБДД пгт.ФИО3 Кемеровской области №.

Свои требования истец обосновывает тем, что в конце 1970 года он приобрел в собственность жилой дом в разобранном виде, перевез его и заново построил по адресу: <адрес>, в указанном доме он проживает и зарегистрирован до настоящего времени. 26.01.2010 ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок.

Сын истца - И.В.Г. предложил истцу переписать жилой дом и автомобиль на его дочь ФИО2 - ответчика по настоящему делу, так как истец старый и ему одному тяжело. Ответчик является внучкой истцу. Сын пообещал, что ответчик будет помогать истцу по хозяйству, для этого нужно будет подписать документы у нотариуса. Истец выразил согласие сыну, но под условием, чтобы ответчик заботилась о нём, так как он уже старый. В конце июля 2015 года истец со своей сестрой, сыном истца, ответчиком приехали к нотариусу Ц.М.Э. У нотариуса сын сказал истцу, чтобы истец передал ответчику также автомобиль, который был в собственности ответчика. Истец снова согласился под условием, что ответчик будет заботиться об истце. У нотариуса Ц.М.Э. были составлены документы. Эти документы дали истцу и показали, где нужно расписаться. Истец подписал их, не читая, так как они были на нескольких листах и написаны мелким шрифтом, а читать истец может только в очках. В это же время сыном истца был оформлен страховой полис на автомобиль истца, полис он передал истцу. При оформлении этого страхового полиса истец не присутствовал, находился вместе с сестрой в машине. В середине 2016 года истец забеспокоился, почему ему не пришло требование об уплате земельного налога. В налоговой инспекции ФИО1 сообщили, что собственником дома и автомобиля с августа 2015 года является ответчик ФИО2, поэтому она будет платить налоги. Вернувшись домой, истец вместе с сестрой, стали читать договор дарения земельного участка с жилым домом и договор дарения автомобиля. Как оказалось, 28.07.2015 истцом были подписаны договоры дарения указанного имущества ответчику ФИО2 Договор дарения дома не содержит условий, при которых истец имеет право проживать и быть зарегистрированным в указанном доме, а автомобилем истец имеет право только управлять, он вписан в страховой полис, но в нём было указано, что собственником автомобиля является ответчик. Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль истец у себя не нашёл.

Истец указывает, что в силу своей юридической неграмотности он поверил сыну и ответчику ФИО2 на слово, и не имел представления, что после подписания договоров дарения о нем не будут заботиться, а он лишится права собственности на дом и автомобиль. С момента подписания договоров и до настоящего времени помощи от ответчика истец так и не получил. Ответчик после подписания договоров ни разу не проведала истца, не осведомляется о здоровье истца, не поздравляет его с праздниками и днём рождения, никогда не звонит. После подписания договоров истец часто болеет, в настоящее время он находится на дневном стационарном лечении. Если истцу нужно в больницу, то его сопровождает его сестра, они вместе покупают лекарства. Дома истцу также помогают убираться родные сестры. Ц.М. и И.Н.. Истец полностью сам содержит дом и приусадебный земельный участок, сажает огород, сам покупает уголь и дрова, оплачивает коммунальные услуги и налоги, страховку на автомобиль. Автомобиль для истца очень важен, так как на нём он ездит в больницу, в магазин, в аптеку, привозит своих сестёр. Ответчик проживает в г.Кемерово и не сможет возить истца в случае необходимости. Кроме того, спорный жилой дом является его единственным жильем и какого-либо иного имущества, принадлежащего на праве собственности, у него нет. Сейчас истцу очень тяжело обходиться без посторонней помощи.

Истец указывает, что, заключая договоры дарения, заблуждался о последствиях такой сделки. Заключение договоров дарения не соответствовало его действительной воле, а именно он не имел намерения безвозмездно лишить себя права собственности на единственное имущество. Более того, рассчитывал на моральную, материальную, физическую помощь и заботу со стороны ответчика, взамен чего подписал договоры дарения. У ответчика, в свою очередь, есть иное место проживания – квартира в г.Кемерово, где она зарегистрирована и проживает.

Как на правовое основание истца истец сослался на положения ст.178 Гражданского кодекса РФ без указания конкретных норм этой статьи и на положения ст.451 Гражданского кодекса РФ. Указывает, если бы при заключении договоров истцу были разъяснены последствия совершения таких сделок, он бы никогда не согласился бы на заключение договоров дарения. Истец считает, что он был введён ответчиком и её законным представителем – сыном истца в заблуждение и после заключения договоров произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договоров.

В ходе предварительного судебного заседания 08 февраля 2018 года истец ФИО4 и его представитель Ежелева С.В., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2017 года, изменили основание иска, уточнив его. Указали, что основанием иска в части применения положений ст.178 Гражданского кодекса РФ является заблуждение истца относительно природы сделки в соответствие с п.3 ч.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ. Истец считал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. В части применения положений ст.451 Гражданского кодекса РФ указали, что существенное изменение обстоятельств, как основание иска, выразилось в существенном ухудшении здоровья истца, который в настоящее время стал немощным и которому требуется уход. Других оснований иска у них нет. Подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Ежелевой С.В., настаивает на удовлетворении исковых требований,

Представитель истца – адвокат Ежелева С.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Подтвердила изменённые основания иска. Пояснила, что истец заблуждался относительно природы сделки – думал, что с ответчиком будет заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Считает, что в соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ необходимо расторгнуть договоры дарения в связи с существенными изменениями обстоятельств из которых стороны исходили при заключении данных договоров, а именно у истца ухудшилось состояние здоровья и ему требуется постоянная помощь и уход.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истец сам пришёл к ней и предложил подарить ей жилой дом с земельным участком и автомобиль. О том, что он подарит имущество под условием ухода за ним, не договаривались. Нотариус при нём зачитала тексты договоров и истец сказал: «Да, дарю». После этого она обняла дедушку и поцеловала. Дедушку она любит, не знает, почему дедушка предъявил к ней иск. На момент заключения указанных договоров дарения дедушка чувствовал себя нормально, хорошо мыслил, всё понимал. Её родители после заключения указанных договоров дарения ежедневное, каждое утро, навещают истца, в основном отец, помогают во всём необходимом. Кроме того, раз в квартал родителю делают в доме истца генеральную уборку.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца Ежелеву С.В., ответчика ФИО2, допросив свидетелей И.Н.В., Ц.М.Э., Л.Т.Э., И.Н.Я., И.В.Г., И.Т.В., Ш.Е.Н., М.А.А., И.С.А., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с.1 ст.601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч.1 и ч.2 ст.602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, при наличии условий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

При этом по смыслу закона под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих её сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. К числу таких случаев относится совершение сделки, сходной по многим признака, но существенно иной по правовым последствиям от той, которую сторона намеревалась совершить.

Исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса РФ –заблуждения истца в отношении природы сделки, возложено на истца.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из смысла норм данной статья, бремя доказывания существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров дарения, также возложено на истца.

Из копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> видно, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 11 января 1972 года по настоящее время. Согласно копии справки МСЭ-2001 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец является <данные изъяты>.

Из пояснений ответчика, показаний свидетелей – родственников истца, следует, что эта инвалидность установлена истцу в связи с заболеванием ног.

28.07.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, в соответствии с п.1.1 которого истец подарил ответчику принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 1293 кв.м. с размещенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> В соответствии с п.1.2 договора указанный земельный участок принадлежит истцу на основании распоряжения Администрации Тяжинского района Кемеровской области от 05.11.2009 №1104-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>. Согласно п.1.4. договора указанный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Тяжинского района Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией этого договора дарения.

В соответствии с п.2.4 указанного договора ФИО2 принимает в дар от ФИО1 указанный земельный участок и жилой дом.

Из преамбулы договора следует, что стороны заключили данный договор, действуя добровольно, находясь в здравом уме и твердой памяти. Согласно п.2.5 договора ФИО1 гарантирует, что он заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является для него кабальной сделкой. Из п.5.5 договора следует, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. В соответствии с п.5.1 договора право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникает у ФИО2 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. Указанный договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Росреестра 10.08.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2017 собственником указанного дома является ответчик ФИО2 с 10.08.2015.

Также, 28.07.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения автомобиля, в соответствии с п.1 и п.2 которого истец подарил ответчику принадлежащий ему по праву собственности автомобиль марки ВАЗ №, идентификационный номер <***> №, 2006 года выпуска, указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОАО «Автоваз» 10.02.2006 и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, выданного РЭП пгт.ФИО3 Кемеровской области 05.11.2009.

Данные обстоятельства подтверждаются копией этого договора дарения.

В соответствии с п.5 указанного договора ФИО2 принимает в дар от ФИО1 указанный автомобиль.

Из преамбулы договора следует, что стороны заключили данный договор, действуя добровольно, находясь в здравом уме и твердой памяти. Согласно п.6 договора ФИО1 гарантирует, что он заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является для него кабальной сделкой. Из п.10 договора следует, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, выданного 28.07.2015, собственником автомобиля ВАЗ № является ФИО2 Из копии страхового полиса серии <данные изъяты> № от 27.07.2017 на автомобиль ВАЗ № видно, что страхователем и собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2, а истец включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Оба договора дарения заключены с согласия законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – её отца И.В.Г., о чём имеются сведения в текстах договоров, они подписаны также И.В.Г.

Свидетель Ц.М.Э. в судебном заседании показала, что она составила договор дарения земельного участка с жилым домом, а также договор дарения автомобиля. При этом роль нотариуса она не выполняла. Она громко зачитала эти договоры вслух, сам истец договоры не читал. После окончания оглашения договоров истец сказал: «Я согласен». Истец все понимал, рассуждал, чувствовал себя нормально, хотел, чтобы у ответчика после его смерти не возникло проблем с наследством, хотел, чтобы при жизни всё досталось внучке. Единственным его вопросом после оглашения договоров был вопрос о том, сможет ли он проживать в доме и управлять автомобилем. На что свидетель пояснила, что права проживать в доме он не лишается, так как прописан в нем. Также не лишается права управлять автомобилем, так как будет включен в страховой полис. Про заключение договоров дарения под условием ухода за ним, истец ничего не говорил.

Свидетель И.В.Г. – отец ответчика в судебном заседании подтвердил данные показания Ц. об обстоятельствах заключения договоров дарения. Показал, что в момент заключения договоров дарения истец хорошо слышал, после оглашения текстов договоров всё понял, сказал, что согласен. Про подписание договоров дарения под условием ухода за ним ни до подписания договоров, ни при их подписании ничего не говорил.

Свидетель со стороны истца И.С.А. – внук истца показал в судебном заседании, что в 2015 году истец слышал нормально, когда обращались к нему.

Свидетель И.Т.В. – мать ответчика, в судебном заседании показала, что истец пришёл с сестрой к ним домой за неделю до заключения договоров дарения и попросил согласия на дарение дома с земельным участок и автомобиля ответчику, потому что он четыре года прожил с ответчиком - внучкой и ростил её. О том, что он подарит имущество под условием ухода за ним, истец не говорил, таких условий не выдвигал, был здоров.

Свидетель Ш.Е.Н. – тетя ответчика показала в судебном заседании, что после подписания договоров дарения истец сказал ей, что отписал ответчику дом и автомобиль.

Свидетель И.Н.Я. – родная сестра истца в судебном заседании утверждает, что в момент подписания договора она находилась в одном помещении с истцом, его сыном, ответчиком и нотариусом. Нотариус Ц.М.Э. напечатала договоры и дала их подписать истцу, он их подписал не читая, при этом нотариус вслух договоры не зачитывала. Утверждает, что истец подписал только «две бумажки».

Однако данные показания опровергаются показаниями свидетелей Ц.М.Э., И.В.Г., Л.Т.Э. и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Свидетель Ц.М.Э. показала в судебном заседании, что при заключении договоров в её кабинете присутствовали только истец, ответчик и отец ответчика - И.В.Г. Перед оглашением договоров дарения она попросила И.Н.Я. выйти из кабинета, поскольку на сделке она оставляет в кабинете только стороны. И.Н.Я. вышла и находилась за закрытой дверью. Ответчик, свидетели И.В.Г., Л.Т.Э., работающая у нотариуса Ц.М.Э., подтвердили в этой части показания свидетеля Ц.М.Э. Так же Ц.М.Э. показала в судебном заседании, что истец не мог подписать только два документа, о чём заявила И.Н.Я., поскольку всего два договора дарения, по одному экземпляру для каждой стороны, получается уже 4 экземпляра договоров, 1 экземпляр договора дарения недвижимости был составлен для Росреестра и один экземпляр этого договора она оставила себе.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, соответствуют друг другу. При этом в судебном заседании представитель истца и ответчик пояснили, что действительно у каждой из сторон имеется о одному экземпляру каждого договора дарения, то есть всего 4 экземпляра договоров дарения, что опровергает утверждения И.Н.Я. о количестве подписанных истцом документов.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на показаниях свидетелей ответчика – Ц., Л., И.В.Г. и отвергает показания И.Н.Я.

В судебном заседании ответчик, свидетели И.В.Г. подтвердили, что оглашённый текст договоров соответствовал условиям договоров дарения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает доказанным, что указанные договоры дарения были оглашены вслух истцу свидетелем Ц. и истец выразил своё согласие с условиями этих договоров в присутствии ответчика и её законного представителя, после чего подписал договоры.

В судебном заседании свидетель И.Н.В. – сноха истца затруднилась ответить, собирался ли истец подарить свое имущество под условием ухода за ним.

Свидетели И.В.Г. и И.Т.В. – родители ответчика показали, что после подписания договоров дарения И.В.Г. каждый день ездит к отцу, помогает по мере необходимости. Свидетель Ш.Е.Н. – тетя ответчика подтвердила данные показания.

Свидетель И.Н.Я. в судебном заседании показала, что последние 4 года она помогает истцу по дому.

Свидетели М.А.А., И.С.А. – свидетели со стороны истца в судебном заседании показали, что сейчас за истцом ухаживает его сестра И.Н.Я., отец ответчика И.В.Г. также иногда приезжает.

Однако суд учитывает, что показания данных свидетелей о том, кто из родственников и в какой мере помогают в настоящее время истцу, не имеют значения для дела, поскольку не относятся к существенным обстоятельствам по делу, а именно к обстоятельствам заключения договоров дарения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. Так, истцом не представлено достоверных доказательств о том, что 28.07.2015, подписывая договор дарения земельного участка с жилым домом и договор дарения автомобиля, он заблуждался относительно правовой природы подписанных им договоров, полагая, что подписывает документ, дающий право истцу получать помощь от своей внучки ФИО2, то есть договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку в договоре дарения стороны подтвердили, что находятся в здравом уме, твердой памяти, действуют добровольно. Наименование договора обозначено крупным жирным шрифтом, договор был оглашён истцу вслух, после чего он высказал своё согласие на дарение и подписал договоры. При этом, при осуществлении дарения законом не предусмотрены какие-либо дополнительные соглашения о встречных обязательствах одаряемого. Таким образом, заключая договор дарения, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарения. Факт передачи и принятия дара подтверждается материалами дела, цель договора достигнута.

Кроме того, не может быть признан обманом, влекущим недействительность сделки, отказ от совершения заранее обещанного действия, не относящегося к самой сделке.

В деле имеются копии листов из медицинской карты истца – осмотра окулиста от 08.12.2017 и осмотра фельдшера от 12.12.2017 ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» с приведением сведений о состоянии здоровья истца. Вместе с тем они не содержат сведений о состоянии здоровья истца на момент заключения указанных договоров дарения, а потому в этой части не имеют значения для дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований по основаниям заблуждения истца относительно природы сделки, необходимо отказать, такое заблуждение истцом не доказано.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» от 22.12.2017 истец ФИО1 имеет диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик не оспаривает, что в силу возраста и состояния здоровья истца он нуждается в посторонней помощи и уходе за ним.

Однако суд не усматривает существенного изменения обстоятельств, из которых истец исходил при подписании договоров дарения, поскольку в силу возраста истца, которому в настоящее время 78 лет, ухудшение состояния здоровья истца является естественно предвидимым событием, истец мог это разумно предвидеть при заключении договоров дарения.

Доказательств того, что в момент заключения договоров дарения истец исходил из того, что такого изменения его состояния здоровья не произойдет, истец и его представитель суду не представили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований по основаниям существенного изменения обстоятельств, из которых истец исходил при подписании договоров дарения, необходимо также отказать.

Копии договоров дарения, копию страхового полиса ОСАГО, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию выписки из ЕГРН, копию домовой книги истца, копии страниц из амбулаторной карты истца, копию выписного эпикриза, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют содержанию искового заявления, пояснениям ответчика, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Другие доказательства, связанные с оплатой истцом налогов, коммунальных платежей, стоимости угля, с приобретением лекарств истцом, копию свидетельства о смерти жены истца суд признаёт не относимыми доказательствами по делу, они не имеют значение для правильного разрешения спора.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.07.2015, расположенного по адресу: <адрес>, и договора дарения автомобиля от 28.07.2015, заключенных между ФИО1 и ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН записи о регистрации собственности на жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о регистрации собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении права собственности ФИО1 на транспортное средство ВАЗ № VIN №, 2008года выпуска, свидетельство о регистрации выдано 26.07.2015 РЭО ОГИБДД пгт.ФИО3 Кемеровской области №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.