Решение № 12-18/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело №12-18/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000569-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 17 марта 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору от 30 июля 2024 года №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие при рассмотрении дела полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что не получал постановление, так как проживает по адресу <адрес>, а постановление направлено ему по адресу <адрес>.

Об обжалуемом постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с административным материалом, в связи с чем, просит суд восстановить срок для обжалования.

По существу также не согласен с принятым постановлением, так как не имеет отношение к произошедшему возгоранию травы на участке местности принадлежащем РЖД.

Ранее, в 2021 году, он арендовал часть земельного участка у ИП ФИО2 С.в,, однако данные договорные отношения прекращены с истечением срока аренды.

Также указывает на то, что данный участок представлял из себя площадку, отсыпанную гравием. Никакой растительности, либо мусора на участке не было. Акта о каком-либо возгорании материалы административного дела не содержат. Полагает, что при принятии решения, уполномоченным лицом неправильно определено место правонарушение и лицо его совершившее. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, главный государственный инспектор Красноармейского района по пожарному надзору Пасхальный А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования при производстве по делу не соблюдены.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно запрошенному делу об административном производстве, материалы дела содержат извещение на имя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленное по адресу <адрес>.

Согласно тексту извещения, 05.07.2024 года по адресу <адрес> произошло возгорание мусора и сухой растительности.

ФИО1 был приглашён ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России Краснодарского края Красноармейского района для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, извещения о дне и месте рассмотрения административного материала, направлены ФИО1 по адресу <адрес>, при том, что на момент рассмотрения дела, ФИО1 проживал по адресу <адрес>, а домовладение по <адрес> продано, что подтверждается договором купли-продажи и адресной справкой.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении и не получении копии постановления о привлечении к административной ответственности, нашли свое подтверждение, и суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

Согласно протокола об административном правонарушении от 5 июля 2024 года в 15 часов 58 минут на территории земельного участка по адресу: <адрес> ФИО1 являясь арендатором указанного участка, нарушил ФЗ «О пожарной безопасности» Правила противопожарного режима в РФ, не произвел своевременную уборку мусора, сухой растительности, покос травы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании указанного протокола Постановлением № от 30.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Однако с состоявшимся по делу постановлением должностного лица и судебным актом согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, явился договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ИП ФИО2 С.в, и ИП ФИО1 об аренде части земельного участка площадью 225 кв.метров расположенного по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора п.1.3 срок договора определён сторонами менее 1 года.

Таким образом, событие административного правонарушения от 05.07.2024 года, произошло за пределами срока действия договора аренды, а у должностного лица, вынесшего постановление, не было оснований полагать, что ФИО1 является арендатором места, где произошло возгорание, как и его причастность к произошедшему событию.

Также суд учитывает, что акта о возгорании произошедшего в указанное время и по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности с учетом анализа требований закона, предъявляемых к составлению административного материала, прихожу к выводу о допущенных при вынесении обжалуемого постановления нарушений.

Допущенные нарушения в отношении ФИО1 являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенным доказательствам должностным лицом, надлежащая правовая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору от 30 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. ст.30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору Пасхальный А.А. от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору Пасхальный А.А. от 30 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.