Решение № 2-1271/2024 2-1271/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1271/2024

Копия. Дело № 2-1271/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-001302-04


Решение в окончательном виде изготовлено 09 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенного между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», в размере *** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** копейки.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, указано, что дата ответчик обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере *** копеек, с уплатой процентов в размере 19.50 % годовых, на срок до дата. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на дата у нее образовалась задолженность в размере *** копеек.

дата ООО «Сетелем Банк» уступил права требования, в том числе к ФИО1, ООО «НБК» на основании договора уступки права требования №.

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

дата судебный приказ отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по договору № от дата по состоянию на дата в размере *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, расходы на оплату услуг представителя – *** рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в адресованном суду заявлении просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк». Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, своей позиции по заявленным истцом требованиям не высказал.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере *** копеек, с уплатой процентов в размере 19.50 % годовых, на срок до дата. (л.д. 14-16).

Сумма выданного кредита была распределена следующим образом: *** рублей 00 копеек – денежные средства на приобретение транспортного средства; *** рублей 00 копеек – сумма кредита на оплату страховой премии по договору КАСКО, *** копейки – сумма кредита на оплату услуг по подключению к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк», *** рублей 00 копеек – стоимость SMS-информирования.

Согласно п. 1.1.3 Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от дата, датой платежа является 7-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – дата, дата последнего ежемесячного платежа – дата.

дата между ООО «Сетелем Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «НБК», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО «Сетелем Банк» уступил права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, в том числе к ФИО1, ООО «НБК» (л.д. 23-25).

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав (Приложение № к Договору уступки прав требования № от дата), к ООО «НБК» перешло право требования к ФИО1 на основании кредитного договора № от дата в размере *** копеек.

дата ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

В 2021 году истцом ООО «ПКО «НБК» ответчику ФИО1 направлено требование о погашении задолженности.

Расчета исковых требований, равно как выписки по счету движения денежных средств, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что в соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере *** копеек.

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на основании заявления ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** копеек.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № березовского судебного района <адрес> от дата судебный приказ по гражданскому делу № отменен (л.д. 22, оборотная сторона).

дата в Березовский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата.

Исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от дата, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 должна была совершить дата (л.д. 16, оборотная сторона).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал дата, следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек дата по всей кредитной задолженности.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от дата вынесен мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> дата.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» обратилось после истечения срока исковой давности.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано в суд с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, родившейся дата в <адрес> (паспорт №, выдан дата), о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от дата, возмещении расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова