Решение № 2-5208/2019 2-5208/2019~М-4268/2019 М-4268/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-5208/2019

Дело № 2-5208/2019

35RS0010-01-2019-005803-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский промышленно-технологический техникум» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

29.04.2019 ФИО2 (далее по тексту также истец) обратилась в суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский промышленно-технологический техникум» (БПОУ ВО «ВПТТ», ответчик), в котором просит признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в жилом помещении – комнате общежития по адресу: <адрес> и в местах общего пользования; обязать ответчика обеспечить подключение электроэнергии в жилом помещении № и вспомогательных помещениях (местах общего пользования).

В обоснование иска указала, что 02.04.2019 ответчиком отключена электроэнергия в занимаемом ею жилом помещении, а также в местах общего пользования (на четвертом этаже, правое крыло, где расположена комната). Об отключении электроэнергии не предупреждалась надлежащим образом. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают ее права.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 23.05.2019, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала. Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за потребление электроэнергии, не оспаривала. Одновременно пояснила, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя с ее пенсии ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности. Также дополнительно пояснила, что является пенсионером, страдает онкологическим заболеванием и заболеваниями сердца, какой-либо иной доход у нее отсутствует, другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеется.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 иск не признали по доводам ранее представленного в материалы дела письменного отзыва, из содержания которого следует, что с ФИО2 неоднократно в судебном порядке взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, до настоящего времени исполнительные производства в отношении ФИО2 не окончены, о необходимости погашения задолженности ФИО2 предупреждалась, об ограничении (отключении) подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности за потребление электроэнергии за период свыше 6 месяцев ФИО2 также предупреждалась, однако от оплаты коммунальных платежей по-прежнему уклоняется. Общая сумма остатка задолженности по оплате за электроэнергию за период с января 2005 года по март 2019 года у семьи М-ных составляет 74 294 рубля 07 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 заявленные ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что в период с 26.09.2017 по 28.12.2018 по адресу: <адрес> не проживала, поскольку сначала находилась под стражей, а затем отбывала наказание в местах лишения свободы. О наличии у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не знала, судебных актов о взыскании с нее задолженности не имеется. Об отключении электроэнергии ее никто не предупреждал. Полагает, что действия ответчика незаконны. Также пояснила, что в апреле 2019 года вызывала врача на дом, ввиду отсутствия электроэнергии в комнате, врачу для того, чтобы ее осмотреть, пришлось пользоваться фонариком.

Суд, заслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

как следует из материалов дела, здание общежития по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Вологодской области и находится в оперативном управлении БПОУ ВО «ВПТТ» (л.д. 44-48).

ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Законность вселения ФИО2 в указанное жилое помещение подтверждается решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.09.1998 (л.д. 5).

Исполнителем, предоставляющим ФИО2, как нанимателю жилого помещения по вышеназванному адресу, коммунальные услуги, является БПОУ ВО «ВПТТ» (ответчик по делу).

Инициируя данное судебное разбирательство, ФИО2 указала на то, что 02.04.2019 в занимаемой ею комнате, а также в местах общего пользования общежития (на четвертом этаже, правое крыло, где расположена комната) ответчиком отключена электроэнергия.

Указанный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая действия ответчика с точки зрения их законности и разумности, суд исходит из следующего:

в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (подпункт «д» пункта 32 Правил).

Порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Разделом XI Правил.

Пунктом 119 указанных Правил (в редакции от 22.05.2019) предусмотрено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик сослался на наличие у ФИО2 непогашенной задолженности за потребление электроэнергии по адресу: <адрес> за период свыше 6 месяцев.

При проверке доводов ответчика судом установлено, что, действительно, в отделе судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в состав которого входят:

- исполнительное производство № от 16.06.2017 (возбуждено во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2014), предмет исполнения – взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 163 рубля 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 91 копейка;

- исполнительное производство № от 09.01.2018 (возбуждено во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12.02.2016), предмет исполнения – взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 30.11.2015 в размере 14 822 рубля 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 592 рубля 91 копейка;

- исполнительное производство № от 09.01.2018 (возбуждено во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11.08.2015), предмет исполнения – взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 39 692 рубля 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 390 рублей 78 копеек.

На дату отключения электроэнергии сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 не окончено.

По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 30.05.2019 размер непогашенной задолженности составляет 80 505 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, стороной ответчика не отрицалось, что указанная задолженность включает в себя не только задолженность по оплате электроэнергии, но и задолженность по внесению платы за наем жилого помещения, а также задолженность по оплате иных коммунальных услуг (содержание жилого помещения, отопление, водоснабжение, канализация).

Материалами дела (л.д. 97-131) подтверждается, что имеющуюся задолженность ФИО2, с учетом своих материальных возможностей, погашает, с ее пенсии, являющейся единственным источником дохода, ежемесячно удерживается сумма в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №.

При этом разбивка денежных сумм, учитываемых приставом в рамках исполнения судебных решений, по графам («за электроэнергию», «за отопление» и так далее) не производится.

Таким образом, установить действительный размер имеющейся у истца задолженности конкретно по оплате электроэнергии за период с 01.07.2012 по 30.11.2015 не представляется возможным.

Исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 08.02.2013, с предметом исполнения – взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 30.06.2012 в размере 73 256 рублей 85 копеек окончено 30.06.2016, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данных о том, что указанное исполнительное производство возобновлено, в материалы дела не представлено.

Размер задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате электроэнергии, за период с 01.01.2005 по 01.03.2010 не подтвержден, в судебном порядке задолженность не взыскивалась.

Размер задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате электроэнергии, за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 является предметом судебного разбирательства по другому спору (дело № 2-3925/2019 по иску БПОУ ВО «ВПТТ» к ФИО2 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО2 к БПОУ ВО «ВПТТ» о возложении обязанности снизить размер начислений и произвести перерасчет), который до настоящего времени не разрешен.

Доказательств соблюдения порядка надлежащего уведомления потребителя услуги – ФИО2 о предстоящем приостановлении предоставления электроэнергии ответчиком не представлено.

Во-первых, из дословного содержания представленного в материалы дела уведомления (л.д. 28) следует, что в случае неоплаты задолженности за потребление электроэнергии по адресу: <адрес> подача электроэнергии будет ограничена. ФИО2 разъяснено, что в случае ограничения режима потребления электроэнергии, она будет обязана компенсировать затраты, связанные с введением ограничения.

Во-вторых, пунктом 119 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Установлено, что уведомление направлялось ФИО2 по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Между тем, почтовое отправление истцом не было получено, конверт возвращен ответчику за истечением срока хранения (л.д. 39).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом правила пункта 1 указанной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Установление вышеуказанными Правилами обязанности исполнителя по направлению предупреждения (уведомления) способами позволяющими установить фактическое (в том числе дату) получение потребителем данного сообщения, обеспечивает реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг необходимо также принимать во внимание резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 09.04.1985 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» (Руководящие принципы), признаваемую и учитываемую правительствами государств - участников Соглашения об основных направлениях сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей, заключенного в г. Москве 25.01.2000, к которым относится и Российская Федерация.

Согласно Руководящим принципам политика правительств должна быть направлена на предоставление потребителям возможности максимально выгодно использовать свои экономические средства; на обеспечение удовлетворительных технических и эксплуатационных характеристик, надлежащих методов распределения, добросовестной деловой практики, информативного маркетинга и эффективной защиты против практики, которая может отрицательным образом затронуть экономические интересы потребителей и осуществление выбора при покупке; правительствам следует активизировать свои усилия по предотвращению практики, наносящей ущерб экономическим интересам потребителей, путем обеспечения того, чтобы производители, распределители и другие лица, участвующие в предоставлении товаров и услуг, соблюдали установленные законы и обязательные нормы (пункты 13 и 14).

Пункт 119 Правил обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 № 29-П, определение от 29.09.2011 № 1113-О-О).

Учитывая изложенное, пункт 119 Правил, применяемый как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, в связи с чем положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Доставка квитанции путем размещения ее в почтовом ящике не может однозначно свидетельствовать о получении данного документа адресатом. Тем более, что, как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, почтовый ящик на комнату № в общежитии по адресу: <адрес> сломан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не была извещена о дате приостановления ответчиком предоставления электроэнергии.

На основании совокупности изложенного, руководствуясь требованиями разумности, учитывая материальное положение (единственным источником дохода является пенсия), а также состояние здоровья ФИО2, страдающей онкологическим заболеванием и заболеваниями сердца, исходя из гуманных соображений (сложилась ситуация, при которой ввиду отключения электроэнергии единственное для ФИО2 жилое помещение фактически приведено в состояние, непригодное для проживания - отсутствует возможность приготовить пищу, соблюсти условия личной гигиены и т.д.), и, кроме того, принимая во внимание, что в комнате по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает дочь истца – ФИО3, к которой у ответчика каких-либо претензий не имеется, действия ответчика по отключению электроэнергии в жилом помещении – комнате общежития по адресу: <адрес> и в местах общего пользования общежития (на этаже, где расположена комната) нельзя признать законными.

На ответчика следует возложить обязанность обеспечить подключение электроэнергии в жилом помещении – комнате общежития по адресу: <адрес> и в местах общего пользования общежития (на четвертом этаже, правое крыло, где расположена комната).

При этом, с учетом просьбы истца, суд на основании статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым обратить решение в указанной части к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования ФИО2 удовлетворить.

Признать действия бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский промышленно-технологический техникум» по отключению электроэнергии в жилом помещении – комнате общежития по адресу: <адрес> и в местах общего пользования общежития (на четвертом этаже, правое крыло, где расположена комната) незаконными.

Обязать бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Вологодский промышленно-технологический техникум» обеспечить подключение электроэнергии в жилом помещении – комнате общежития по адресу: <адрес> и в местах общего пользования общежития (на четвертом этаже, правое крыло, где расположена комната).

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.