Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018~М-1231/2018 М-1231/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1543/2018

Гражданское дело № 2-1543/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 08.07.2017 г. произошло ДТП с участием трех автомобилей: Рено г/н № под управлением ФИО1, Тойота г/н № под управлением ФИО2 и Лада г/н № под управлением ФИО3 Виновником в ДТП была признана ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зета Страхование». В ООО «Зета Страхование» поступило заявление от ФИО2 по факту повреждения т/с Тойота по причине столкновения с т/с Рено под управлением ФИО1 После обращения потерпевшего, на основании заключения независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 121 305,50 руб. Поскольку ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 года признана виновной в совершении ДТП, то у истца возникает право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 121 305,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3626,11 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Зета Страхование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 13.07.2017 года, было установлено, что 08.07.2017 года в 23 час. 30 мин. в г. Липецке на ул. Коцаря, д. 14, ФИО1, управляя автомобилем «Рено-МеганМ», гос. номер №, оставила в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновной в ДТП признана водитель ФИО1, ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зета Страхование».

Согласно акту о страховом случае от 15.08.2017 г., акту осмотра ТС экспертом ФИО4 от 31.07.2017г., калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС № У-480-01887594/17 сумма страхового возмещения составила 121 305,50 рублей. Вина ответчика подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 13.07.2017 года, которое ответчик не оспорил.

Таким образом, вину ФИО1 в указанном ДТП и размер причиненного ущерба суд считает установленными и не подлежащими дополнительному доказыванию.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зета Страхование», истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере 121 305,50 руб., что подтверждается платежным поручением №89498 от 17.08.2017 г.

Поскольку ООО «Зета Страхование» возместило ущерб, причиненный виновной в ДТП ФИО1, то требование о взыскании денежных средств в сумме 121 305,50 руб. в порядке регресса суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в сумме 3626,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» ущерб в размере 121 305,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3626,11 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья