Решение № 2-1848/2020 2-1848/2020~М-1621/2020 М-1621/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1848/2020Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1848/20 73RS0003-01-2020-002231-22 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ульяновск 08 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Михайловой О.Н., при секретаре Токуновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 31.07.2018 между истцом и ООО «Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира стоимостью 1 097 620 руб. Согласно пункту 2.10 указанного договора срок передачи объекта установлен 20.08.2018 года. Обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства не передал. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 21.08.2019 по 10.08.2020 в размере 188 863 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Запад» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что перенос сроков строительства многоквартирного жилого дома являлся вынужденной мерой, обусловленной несвоевременной поставкой материала поставщиками, ввиду изменения цен на строительные материалы. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. При вынесении решения учесть положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч.1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что 31.07.2018 между ФИО1 и ООО «Запад» заключен договор № 46/48М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №48 в 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 31,70 кв.м. Цена договора составила 1 097 620 руб. (п. 5.2 договора), оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 10.04.2019. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома (п. 2.9 договора). Пунктом 2.10 договора установлен срок передачи объекта участнику – 20 августа 2019 года включительно (срок передачи объекта долевого строительства определяется следующим образом: планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома +срок для передачи объекта долевого строительства – 90 рабочих дней). 11.10.2017 ООО «Запад» выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома № в 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска. Сведений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до 20.08.2019 включительно, однако нарушил данное обязательство. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта участнику долевого строительства являются обоснованными. Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, разрешении исковых требований, суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 21.08.2019 по 02.04.2020 являются обоснованными. Расчет неустойки: 1 097 620 х 6% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства)/ 300 х 2 х 226 дней = 99 224 руб. 85 коп. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет 99 224 руб. 85 коп. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки является завышенным. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, специфику спорных правоотношений, возникших при финансировании строительства жилого помещения, отсутствие крайне неблагоприятных последствий нарушением срока исполнения обязательств, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 60 000 руб. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, предназначенный для сглаживания нанесенных истцу моральных травм, определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившихся в нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого участия истцу, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования. Сумма штрафа, составляет 32 500 руб. (60 000 руб. + 5 000 руб.+х 50%). Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в одном судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены. В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Запад» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 309 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.Н. Михайлова Суд:Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ЗАПАД" (подробнее)Судьи дела:Михайлова О.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |