Решение № 2А-12931/2024 2А-1600/2025 2А-1600/2025(2А-12931/2024;)~М-11483/2024 М-11483/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-12931/2024

УИД 72RS0№-69

2а- 1600/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-1600/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес>, выразившегося в неисполнении требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № –ИП и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем применения всех мер принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Восточного АО <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношение должника ФИО2 Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время у истца, как взыскателя отсутствует какая – либо информация о предпринятых судебным приставом – исполнителем мерах принудительного исполнения, что существенно нарушает права взыскателя. На неоднократные письменные обращения, взыскатель ответа не получал.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель РОСП Восточного АО <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Восточного АО <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> было возбужденно исполнительное производство № –ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лабытнангским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицами в размере 6 859 329, 66 руб. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу взыскателя ООО «Стройгазпроект».

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ООО «Стройгазпроект» на ее правопреемника ФИО1.

В рамках исполнительного производства были вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федираци от ДД.ММ.ГГГГ., которым ограничен выезд из РФ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на совершение действий на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос о получении ИНН должника, запрос к оператору сотовой связи, запрос о предоставлении сведений о размере пенсии (МВВ), запросы ФНС (ЗАГС) (МВВ) о предоставлении сведений о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрошена выписка ЕГРН, запрос к оператору бронирования и продажи, запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № –ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с должника производятся удержания денежных средств в пользу взыскателя, последнее удержание было ДД.ММ.ГГГГ. В целом с должника удержано 143 755,86 руб.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления местонахождения должника и его имущества, ограничен выезд должника из РФ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также обращено взыскание на заработную плату, наложен арест на регистрационные действия, кроме того, удержания денежных средств производятся.

Не погашения задолженности в полном объеме, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не являются закрытыми.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес>, выразившегося в неисполнении требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № –ИП и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем применения всех мер принудительного исполнения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева