Решение № 2-2821/2018 2-2821/2018~М-1934/2018 М-1934/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2821/2018

Дело 2-2821/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

13.04.2018 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика: долг по договору займа в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа – 1 933,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что 03.10.2017 ФИО3 взял у истца по расписке взаймы 80 000 руб. и обязался вернуть деньги 10.11.2017, непосредственно перед передачей денег оформлена расписка. В указанный срок ответчик долг не уплатил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом, ссылаясь на материальные трудности. Осознание факта обмана со стороны ответчика и отсутствие возможности самостоятельно вернуть денежные средства причиняло регулярные моральные страдания.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> - корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной суду подлинной расписке от 03.10.2017, ФИО3 получил от ФИО2 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, обязался вернуть до 10.11.2017 (л.д. 24).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с 11.11.2017 по 12.04.2018 проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, составили: 80 000 руб. х 7,25 х 120 дней : 360 : 100 = 1 933,33 руб.

Расчет процентов, представленный истцом и ответчиком не опровергнутый, суд находит верным.

Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, моральный вред, заявленный к возмещению, причинен истцу в результате неисполнения своих обязательств по возврату долга со стороны ответчика. Таким бездействием нарушены имущественные права истца. На нарушение конкретных неимущественных прав и нематериальных благ истец не указал. Доказательств тому не представлено.

Судом из представленных материалов не установлено нарушений каких-либо личных неимущественных прав истца бездействием ответчика, действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Возможность возмещения морального вреда в результате неисполнения денежного обязательства стороной по договору займа законом прямо не предусмотрена.

Таким образом, фактических и правовых оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, что составит 2 658 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение постановлено в пользу истца, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указанные ко взысканию расходы суд находит чрезмерными, не соответствующими сложности дела и количеству затраченного представителем времени.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем выполненной в интересах ФИО2 работы и характер оказанных услуг (консультирование, составление и направление претензии, подготовка и подача искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, участие в судебном заседании), продолжительность судебного разбирательства (одно судебное заседание), небольшую сложность гражданского дела и небольшой объем доказательной базы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что критерию разумности в настоящем случае будет отвечать размер судебных расходов по оплате услуг представителя в 5 000 рублей.

Заявленные же расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. суд находит завышенными, не отвечающими требованию о соблюдении баланса интересов сторон спора.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 933 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины – 2 658 рублей, по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина