Решение № 2А-765/2020 2А-765/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-765/2020

Дело № 2а-765/20г.

Поступило в суд:

10.01.20г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Деевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО2, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от 10.06.2019г. о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в сумме 245.500 рублей.

Требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, не были обращено взыскание на имущество и имущественные права должника. У должника имеется транспортное средство, счета в банках ОАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк».

Административным истцом неоднократно направлялись письменные запросы и обращения через Портал обращений на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. На последнее обращение от 23.10.2019 г., ответа не поступило.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть без его участия, настаивал на заявленных требованиях.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Кировского района города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, представил в суд письменные возражения. Дополнительно пояснив, что им были направлены запросы в банки, а также в ГИБДД. Согласно ответу за должником числится транспортное средство, судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Поскольку местонахождение данного транспортного средства не установлено, обратить взыскание на данное имущество, не представляется возможным. Кроме того, приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. Просил суд в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2019 г. судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП ( л.д. 22-24).

В период с 10.06.2019г. по 24.01.2020г. судебным приставом исполнителем направлены запросы посредством электронного документооборота в банки о наличии открытых расчетных счетов ( л.д. 25-32).

Согласно постановлениям от 22.07.2019 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 245.500,00 рублей, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК» и Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (л.д. 33-37).

Согласно постановлению от 04.12.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 303.252,07 рублей из них: основной долг на сумму 283.413,15 рублей, исполнительский сбор в сумме 19.838,92 рублей (л.д. 41-42).

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника-организации. Согласно ответу ГИБДД по НСО за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г/н №, постановлением от 23.01.2020г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 44-45).

Согласно постановлениям от 29.01.2020 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 262.685,00 рублей, находящиеся на счетах ООО «ХКФ БАНК» и Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (л.д. 46-50).

Кроме того, 19.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>65, с целью принудительного исполнения требования исполнительного документа. В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ( л.д. 38).

28.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ( л.д. 39).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство было возбуждено 10.06.2019г., запросы в банковские организации о наличии счетов у должника были сделаны судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в этот же день.

После получения информации о наличии расчетных счетов у должника, 22.07.2019г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Сибирском Банке ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры по выяснению информации о наличии иного имущества должника, в том числе транспортных средств.

По убеждению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив полноту принятых мер судебным приставом-исполнителем за период с 10.06.2019 года, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с момента направления запросов о наличии счетов должника, вынесения постановлений от 22.07.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, были приняты необходимые меры по выявлению денежных средств и другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 февраля 2020 года.

Председательствующий судья