Решение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-1478/2017 М-1478/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1585/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 08.12.2012 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО1, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 420000 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 420000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 16.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 354230 рублей 44 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 338108 рублей 59 копеек, задолженности по просроченным процентам 00 рублей 00 копеек, неустойки 16121 рубль 85 копеек, платы за годовое обслуживание 00 руб.

13.07.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 12.08.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены в добровольном порядке, задолженность не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 6742 рубля 30 копеек.

Просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 16.10.2017 года в размере 354230 рублей 44 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 338108 рублей 59 копеек, неустойки 16121 рубль 85 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6742 рубля 30 копеек.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о расторжении кредитного договора, указывая на то, что неисполнение им обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору является существенным нарушением условий кредитного договора.

Его обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с момента вынесения судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении мною им условий.

Кроме того, указал, что банком ежемесячно списывалась денежная сумма в размере 12 000 рублей, которую банк фактически удерживал из его пенсии по инвалидности без его согласия, чем существенно нарушил условия заключенного договора, если основанием для списания данных денежных средств являлось неисполнение им договора.

Ссылался на ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.12.2012 года между ним и ПАО «Сбербанк России» на основании его заявления на получение международной дебетовой карты с кредитным лимитом 420 000 рублей на срок 36 месяцев.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д.63-64).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.61), посредством заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62).

Представитель ответчика по доверенности адвокат Степаков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57), о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2012 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО1 ознакомлен с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»" и Тарифами и обязался их выполнять, уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и его подразделениях, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.22).

«Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1. Условий).

В день оформления заявления с ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, открыт счет карты № и выдана международная дебетовая карта Visa Gold кредитная № с кредитным лимитом (овердрафтом) 420000 руб. под 18% годовых.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1 Условий).

Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, кредитная карта выдана ФИО1 на следующих условиях: кредитный лимит 420000 рублей, процентная ставка по кредиту 18% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,40% годовых (л.д.23).

В соответствии с п. 1.7 Условий Клиент может использовать кредитную карту для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Ежемесячно в адрес клиента поступает отчет, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном, лимите и общей задолженности на дату отчета.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий (п. 4.1.4 Условий).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из вышеизложенного следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.8. Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпушенных к счету, в Банк.

Держатель карты обязан по требованию Банка досрочно погасить сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.5 Условий).

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование 13.07.2017 №, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте в срок до 12.08.2017 (л.д.32). Указанное требование кредитора заемщиком не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитной карте №, представленному Банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 16.10.2017 года составляет 354230 рублей 44 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 338108 рублей 59 копеек, неустойки 16121 рубль 85 копеек (л.д.11-21).

Представленный расчет суммы задолженности по кредитной карте судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, ФИО1 данный расчет не оспаривался,

Установлено, что мировым судьей судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области 18.09.2017 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № (номер договора №) за период с 08.12.2012 по 17.08.2017 в размере 379 634 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3498 руб. 17 коп., на основании заявления ФИО1 28.09.2017 данный судебный приказ был отменен (л.д.8).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ФИО1 погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не исполнял свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита, то суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте являются правомерными и обоснованными.

Мотивируя свой встречный иск, ФИО1 ссылается на положения ст. 450 ГК РФ и связывает право ПАО «Сбербанк России» на досрочное взыскание суммы задолженности по кредитной карте с удовлетворением своих встречных требований к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, полагая, что срок действия кредитного договора является оконченным с момента вынесения судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении им условий.

Кроме того, ФИО1 полагает, что банком были нарушены условия кредитного договора, которые выразились в незаконных действиях банка по ежемесячному списыванию денежной суммы в размере 12 000 рублей из его пенсии по инвалидности без его согласия.

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку приведенные истцом по встречному иску доводы, основаны на неверном толковании закона.

П.1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как уже было установлено судом выше, своей подписью в заявлении от 20.12.2012 ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка и обязуется их выполнять (л.д.22).

Согласно пункту 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" клиент обязан ежемесячно до наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательно платежа, указанную в отчете о погашении задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 Условий (л.д.26).

Таким образом, возможность безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой карты для погашения образовавшейся кредитной задолженности на счет кредитной карты предусмотрено договорами о выдаче кредитной карты и дебетовой карты, данное условие согласованно сторонами.

Поскольку ФИО1 воспользовался денежными средствами по кредитной карте, у него возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность по счету кредитной карты, но, учитывая, что по счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность, банк воспользовался правом, предусмотренным п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" по списанию суммы просроченной задолженности по кредитной карте с другого счета, принадлежащего ФИО1

Таким образом, действия ПАО "Сбербанк России" по погашению задолженности по счету кредитной карты со счета дебетовой карты соответствуют условиям заключенного между ФИО1 и банком договора, и не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ, в силу п.2 которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п/п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из буквального понимания вышеприведенной правовой нормы, требование о расторжении кредитного договора является правом стороны, его заключившим, следовательно, суд не вправе обязать сторону расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик по первоначальному иску не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты № от 08.12.2012 и, учитывая, что по состоянию на 16.10.2017 образовалась задолженность, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 354230 руб. 44 коп. в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о расторжении кредитного договора следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по первоначальному иску была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6742 руб. 30 коп., согласно платежному поручению от 07.09.2017 № (л.д.10) и от 18.10.2017 № (л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 16.10.2017 года в размере 354230 (триста пятьдесят четыре тысячи двести тридцать) рублей 44 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 338108 (триста тридцать восемь тысяч сто восемь) рублей 59 копеек, неустойки 16121 (шестнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 85 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 30 копеек.

3. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о расторжении кредитного договора, отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 г.